Все новости
Сегодня
Расходы по налогу на прибыль: Минфин рассказал об использовании электронного посадочного талона
5 января
Необоснованная налоговая выгода: "налоговые разрывы" нельзя вменить в вину организации, указал суд
5 января
Классификация гостиниц и других средств размещения: правила с 1 января 2025 года
5 января
Регистрация блогеров с более 10 тыс. подписчиков: опубликован порядок ведения перечня
5 января
Верховный суд напомнил: тот, кому уступили погашенное требование, не вправе взыскать его сумму
5 января
Премии врачам из комиссии по аккредитации кассация не разрешила выплатить за счет ОМС
5 января
Острые кишечные инфекции у взрослых: опубликованы клинические рекомендации
5 января
Госконтроль за обращением строительных смесей, радиаторов и другой продукции: появились чек-листы
4 января
Росстат обновил статистическую форму о распределении числа работников по размерам зарплаты
4 января
Особые пошлины при импорте из недружественных стран: что изменилось с 2 января 2025 года
4 января
Установлены правила расчета ЛБО по зарплате на 2025 год для федеральных органов
4 января
Госнадзор за безопасностью гидротехнических сооружений: перечень индикаторов риска расширен
4 января
Ввозить и продавать лекарства в иностранных упаковках можно еще один год
3 января
Работа на полставки и выплата пособия исходя из МРОТ: суд поддержал страхователя
3 января
Медпомощь по ОМС в федеральных клиниках: правительство обновило порядок распределения объемов
3 января
С 1 января 2025 года банки передают в инспекцию информацию о счетах по обновленным формам
3 января
Упрощенный порядок ввоза электроники будет действовать и в 2025 году
3 января
Увеличена индексация для ряда выплат силовикам за 2024 год
3 января
Ответственность за неуведомление о начале деятельности станет строже с 27 июня 2025 года
3 января
Глаукомы вторичные у взрослых: появились клинические рекомендации
2 января
Суд обязал продавца выставить счет-фактуру с НДС в силу договора
6 сентября 2018

Суд по "встречке": когда с налоговиками лучше не спорить

Дело интересно тем, что компания задействовала целый набор проигрышных доводов, с помощью которых обычно пытаются оспорить законность требования инспекции. Если у вас нет других аргументов, представьте документы и не тратьте время и деньги на судебные тяжбы.

Без дат и номеров непонятно, какие документы нужны

Действительно, в требовании не были указаны реквизиты запрашиваемых документов. Инспекция привела только названия документов и период, за который их нужно представить. Несмотря на это, суд решил: требование содержит все необходимые данные, чтобы его исполнить.

Другие суды также признают, что НК РФ не обязывает указывать реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов и информации. Налоговый орган по объективным причинам может ими и не располагать (АС ВСО, АС ЗСО, АС ПО).

Налоговики обязаны сформулировать требование так, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого истребуются (АС СЗО).

Сведения "по цепочке" не касаются проверяемой компании

Налоговики запросили у компании информацию о приобретенном товаре, который в дальнейшем она перепродала проверяемому лицу. Суд согласился с инспекцией, что ей необходимо было проверить цепочку контрагентов, а запрошенные сведения касаются деятельности проверяемого лица.

По мнению ВС РФ, положения НК РФ не запрещают истребовать:

  • документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев;
  • информацию об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов;
  • сведения о должностных лицах, которые контролируют от имени контрагента финансовые потоки.

Суды округов также считают, что налоговики вправе запрашивать документы по цепочке сделок проверяемого лица (АС МО, АС УО).

Для исчисления налогов запрошенные документы не нужны

Организация посчитала, что не должна исполнять требование, поскольку запрошенные документы и информация:

  • не служат основанием для исчисления и уплаты налогов;
  • не подтверждают правильность исчисления и своевременность их уплаты проверяемым лицом.

Суд поддержал выводы нижестоящего суда: лицо, у которого истребуется информация, не вправе давать оценку ее необходимости и достаточности. Требование не нарушает права этого лица.

Аналогичный подход также встречается в судебной практике (АС ВВО, АС СЗО).

Связанные новости