Часть споров, результаты которых могли повлиять на деятельность многих налогоплательщиков, мы уже рассматривали. Это касается, например, применения налоговой льготы для движимого имущества, полученного от взаимозависимого лица либо при реорганизации или ликвидации. Напомним, что по прямому указанию нормы НК РФ в этих случаях освобождения не было.
Однако в IV квартале было рассмотрено два дела: одно решал ВС РФ, а другое дошло до КС РФ. Подход обоих высших судов, по сути, был одинаковым: если льгота пропадает только из-за взаимозависимости лиц, применять освобождение можно.
Следует отметить, что эти выводы могут пригодиться только тем, кто захочет спорить с инспекцией по уже завершившимся периодам: с 1 января любое движимое имущество не облагается налогом.
В конце прошлого года также появилось определение КС РФ в отношении периода, в котором нужно восстановить НДС с авансов. Мы его освещали.
Спор возник из-за того, что организация поздно получила документы по отгрузке, на основании которых могла принять налог к вычету. Однако суд решил, что это проблемы компании, которая должна планировать деятельность и организовывать своевременный обмен документами с контрагентами. Изменить момент восстановления НДС в бюджет это не может.
Еще одно дело, которое мы рассматривали в новостях, касается обязанности восстанавливать НДС по оборудованию, которое ликвидировано из-за аварии на производстве.
ВС РФ отправил спор на новое рассмотрение, но при этом указал, что ликвидация приводит к прекращению деятельности, а не к использованию объектов в необлагаемой деятельности.
ВС РФ воспользовался подходом Пленума ВАС РФ к определению срока давности привлечения к ответственности за неуплату взносов: три года отсчитываются с начала года, следующего за годом, когда взносы нужно было перечислить в бюджет. Например, взносы за 2013 год требовалось уплатить в 2014-ом, значит, срок давности нужно исчислять с 1 января 2015 года.
Отметим, что при рассмотрении спора нижестоящие суды полагали иначе: три года нужно считать со дня, следующего за датой окончания отчетного периода, т.е. в приведенном примере — с 1 января 2014 года.
Не очень массовое, но довольно интересное дело также попало в обзор ФНС, хотя взаимоотношений с инспекцией оно касается опосредованно. Компания обратилась за продлением лицензии на продажу алкоголя. Региональное министерство ей отказало, потому что по информации, которую оно получило от инспекции, за организацией числилась недоимка в 3 руб. Причем в той же информации была отражена ранее образовавшаяся переплата также в 3 руб.
Апелляция и кассация признали отказ в лицензии законным. Во-первых, министерство не обязано самостоятельно учитывать переплату, ведь информация о недоимке достоверная. А во-вторых, у инспекции есть 10 дней для зачета.
Вот только ВС РФ этот подход не одобрил. Министерство получило информацию и о недоимке, и о переплате и вполне могло понять состояние расчетов с бюджетом. Это считается надлежащим выполнением должностными лицами своих обязанностей. Отвечать за это компания-лицензиат не должна.
В обзор налоговая служба включила и другие споры.
Среди них: