По госзаданию учреждение должно было выполнить следующие работы: организовать и провести официальные спортивные мероприятия (международные, всероссийские, межрегиональные, региональные, выездные). Учреждение и агентство по спорту заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на госзадание. Приказом агентства был установлен порядок проведения мероприятий.
Учреждение представило к проверке документы, не являющиеся первичными, например счета, справки о стоимости оплаты, и не представило платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы. По отдельным видам расходов документы отсутствовали вовсе. Кроме того, по одной из смет были представлены два акта выполненных работ с разными подписями исполнителя. Билеты на мероприятия оплачивались ранее даты заключения договора на их приобретение и бронирование.
Также учреждение за счет субсидии на иные цели заключило с ИП договор на организацию и проведение мероприятий. Этот договор содержал признаки сделки, не отражающей факты хозяйственной жизни. Проверяющие установили, что учреждение само могло оказать оплаченные им услуги, на фотографиях с мероприятия присутствовали только работники учреждения, фактическое место проведения мероприятия не соответствовало указанному в договоре, на документах отсутствовали необходимые отметки исполнителя. Кроме того, данный договор устанавливал обязательство по приобретению призов для участников соревнований, однако сувенирная продукция была оплачена не исполнителем, а самим учреждением.
Суд признал, что отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни, цель затрат и размер израсходованной суммы, свидетельствует о необоснованном расходовании учреждением субсидии.