Привлечь к ответственности за нарушение лицензионных требований можно в течение трех месяцев даже в случаях, когда ущемляются права потребителей (п. 2 Обзора). При этом ничто не мешает привлечь к ответственности в течение года за нарушение прав потребителей по ст. 14.4 КоАП РФ (если для этого есть основания). Подробнее в новости.
Если нарушение зафиксировала камера, штраф для юрлиц и ИП, которых привлекают к ответственности в общем порядке, не должен достигать максимального предела (п. 3 Обзора). КС РФ предписал назначать им минимальный штраф: например, по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ — 400 тыс. вместо 500 тыс. руб. Подробнее в новости.
По Закону о персучете ИП могут оштрафовать как страхователя, а по КоАП РФ — как должностное лицо. Если предприниматель оказывается и тем и другим, штраф должен быть только один (п. 5 Обзора). Проект с изменениями в КоАП РФ уже вынесен на общественное обсуждение. Подробнее в новости.
Обо всех изменениях в КоАП РФ с 2019 года, включая позиции Конституционного суда, вы можете узнавать из нашего обзора (запрос в Быстром поиске "изменения в коап рф").
Право на возмещение судебных расходов не должно зависеть от процессуального статуса победителя спора. При этом учитывать нужно не только активное поведение заинтересованного лица, но и другие аспекты. Например, не увеличивали ли административный ответчик и заинтересованное лицо расходы на представителя специально (п. 4 Обзора). Подробнее в новости.
Хотя норму закона признали частично не действующей на будущее время, препятствий для пересмотра судебных актов нет. Момент, с которого НПА признан недействующим, значения не имеет. КС РФ уже занимал аналогичную позицию в отношении норм АПК РФ (п. 11 Обзора). Подробнее в новости.
Нельзя автоматически взыскивать все расходы на банкротство с руководителя. Если компанию банкротила налоговая, прежде чем заставить руководителя платить, судам нужно учесть ряд обстоятельств. Например, налоговая могла не подавать в суд, если было очевидно, что процедура банкротства приведет к напрасным расходам (п. 16 Обзора). Подробнее в новости.
Если работник использует в служебных целях личный транспорт, ему выплачивается компенсация. Она не относится к реальному доходу сотрудника, значит, удерживать с нее алименты неправомерно. Норма, которая допускала такое толкование, признана неконституционной (п. 13 Обзора). Подробнее в новости.
Напомним, сейчас в указанную норму уже внесены изменения.
Если муниципальный депутат не обосновал, что мог позволить дорогие покупки, отобрать у него имущество, которое получено до вступления в должность, нельзя (п. 1 Обзора). Полагаем, что этот вывод можно применить в отношении всех лиц, расходы которых контролируются по антикоррупционному закону. Подробнее в новости.