Интернет-интервью с Л.Н. Майковой,
Председателем Федерального арбитражного суда Московского округа:
"Деятельность Федерального арбитражного суда Московского округа"
Уважаемые посетители сервера!
Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилой Николаевной Майковой, которое состоялось 30 декабря 2004 года. Тема интервью: "Деятельность Федерального арбитражного суда Московского округа". Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы для интервью.
Корреспондент: Уважаемая Людмила Николаевна, спасибо за то, что Вы нашли время встретиться с нами и ответить на вопросы посетителей нашего сервера. Ряд присланных вопросов касается прошедшего недавно VI Съезда судей, его итогов.
Как Вы оцениваете дискуссию между Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным и Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым, вспыхнувшую перед съездом, кто прав? - Прониченко Светлана (Москва)
Людмила Николаевна: Я не буду комментировать их выступления, а просто выскажу свою позицию по одной из проблем, которая затрагивалась в них. Это проблема коррупции в государственных органах, и в том числе в судебной системе.
Судейское сообщество выступает за открытый и честный диалог с обществом, СМИ по всем вопросам, касающимся деятельности судов, понимая, что только усилия всего общества позволят нам продолжить совершенствовать судебную систему, сделать ее эффективной для утверждения демократических институтов в стране в интересах людей.
Мы намерены жестко реагировать на негативные тенденции в судебной системе, избавляться от судей, чьи интересы далеки от правосудия. Но мы против огульной критики, не подкрепленной конкретными фактами. Такая критика под лозунгом борьбы с коррупцией, а тем более, когда она исходит от Председателя Конституционного Суда, нагнетает ситуацию вокруг судов и дает повод для пересмотра принципов деятельности судов без глубокого анализа ситуации. Это безусловно может нарушить хрупкое равновесие, установленное между ветвями государственной власти. Судебная система, да и общество в целом, рискуют потерять все позитивное, созданное в течение последнего десятилетия.
Корр.: На недавнем съезде судей Президент страны обещал им повышение зарплаты в разы, затронет ли эта тенденция аппараты судов, которые обеспечивают их деятельность? - Татьяна (Волгоград)
Л.Н.: Вопрос оплаты труда работников аппарата судов стоит очень остро и, безусловно, тенденция повышения зарплаты должна касаться и их. В настоящее время эта проблема прорабатывается высшими судами, и я надеюсь на ее скорейшее положительное решение.
Корр.: Недавно в Москве состоялся VI Съезд судей РФ. Каковы итоги его работы, какие из принятых съездом решений Вы бы хотели особо отметить? - Георгий Михайлович (Москва)
Л.Н.: Съезд судей - это большое событие в жизни судейского сообщества, и всегда его проведению предшествует большая организационная работа. Прошедший шестой съезд судей России показал, что у судебной власти есть авторитет, ее признали. Важно удержать эти позиции, а для этого были подведены итоги судебной реформы, выработана и принята съездом резолюция, являющаяся программой на последующие четыре года. Она предусматривает меры по законодательному, кадровому и организационному обеспечению судебной деятельности. Избраны новые органы судейского сообщества, приняты Кодекс судейской этики и регламенты работы съезда судей и совета судей РФ.
Мне особо хочется отметить желание судей совершенствовать судебную систему, повышать ее авторитет.
Корр.: Что Вы знаете о будущем Председателе Высшего Арбитражного Суда, приходилось ли общаться с ним в прошлом? - М. Идигов (Москва)
Л.Н.: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, мне не приходилось еще встречаться с ним.
Корр.: Когда посетители сайта ФАС МО смогут получать информацию о прохождении дел в окружном суде через соответствующую справочную систему? - Ирина (Московская область)
Л.Н.: В настоящее время активно проводятся работы по обеспечению доступа посетителей Интернет-сайта ФАС МО к информации о прохождении судебных дел в нашем суде. Соответствующая справочная система практически уже создана и проходит этап проверки. Подключение ее к Интернет-сайту суда запланировано на первое полугодие 2005 года. Есть уверенность, что посетители нашего Интернет-сайта смогут уже в мае пользоваться этой системой.
Корр.: Вопрос Наталии (г. Пушкино): На различных сайтах арбитражных судов я нашла статистику по категориям дел, рассматриваемых этими судами. Хотелось бы знать насколько она полная, т.е. сверить перечень категорий дел, по которым представлена статистика, с официальным перечнем, утвержденным приказом Председателя ВАС РФ (данный приказ упоминается в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 года N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов"). И где можно ознакомиться с этим приказом?
Л.Н.: Формы статистической отчетности, в том числе данные о результатах рассмотрения дел по категориям споров, утверждены приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.12.2002 N 72. Названным приказом несколько изменены категории споров, по которым ведется статистический учет по сравнению с ранее действовавшими, в связи с вступлением в силу нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ведение статистического учета по утвержденным категориям споров является обязательным для всех арбитражных судов. В то же время арбитражные суды могут дополнить или конкретизировать отдельные категории, исходя из потребностей каждого суда.
Статистическая информация Федерального арбитражного суда Московского округа на Интернет-сайте в настоящее время приведена в сокращенном виде. В 2005 году планируется расширение объема информации, помещаемой на сайт, в том числе по категориям споров.
Что касается возможности ознакомления с приказом, то это вопрос к Высшему Арбитражному Суду, который регулирует вопросы, связанные со статистикой.
Корр.: В свете принятия судом Хьюстона (США) решения по заявлению НК ЮКОС, как Вы считаете, может ли применяться принцип экстерриториальности по данному решению в случае рассмотрения арбитражным судом Российской Федерации спора по основаниям, которые каким-либо образом соотносятся с заявленными НК ЮКОС требованиями в США? Может ли арбитражный суд Российской Федерации и вправе ли он принять во внимание основания судебного акта иностранного государства в случае отсутствия между Российской Федерацией и иностранным государством международного договора по правовой помощи? - Александр Сергеевич Захаров, начальник Договорно-правового управления ОАО ВО Станкоимпорт (Москва, Россия)
Л.Н.: Спасибо за вопрос. Его автором затронуты весьма актуальные на сегодняшний день проблемы взаимодействия судебных систем различных государств вообще и в сфере признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений в частности.
Разрешение этих вопросов в арбитражном судопроизводстве осуществляется в соответствии с нормами АПК РФ.
Статья 252 АПК РФ различает следующие процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям: при рассмотрении в иностранном суде тождественного дела, то есть дела, имеющего аналогичные основания и предмет, что и дело, начатое в арбитражном суде Российской Федерации, последнее подлежит оставлению без рассмотрения. Однако такие последствия наступают при условии, что рассмотрение дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации (ст. 248 АПК РФ).
В случае если решение иностранного суда принято, производство по делу, начатое в арбитражном суде Российской Федерации, прекращается при условии, что: а) рассмотрение дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации, б) указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в России в соответствии со ст. 244 АПК РФ.
Что касается вопроса о том, будет ли иметь решение иностранного суда законную силу в России, следует сказать, что иностранные судебные и арбитражные решения по общему правилу получают юридическую силу в нашей стране с момента прохождения процедуры их признания и приведения в исполнение, осуществляемой по правилам, установленным процессуальным законом (Глава 31 АПК РФ).
Вопрос о возможности признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на основе принципа взаимности остается дискуссионным. На сегодняшний день единого ответа на него также нет, несмотря на то, что необходимость определенности в этом вопросе осознана со стороны всех заинтересованных лиц: участников международного торгового оборота, суда, арбитражного суда и третейского суда.
На сегодняшний день в судебной практике Федерального арбитражного суда Московского округа не было случаев признания и исполнения решения иностранного суда государства, с которым у Российской Федерации нет соответствующего международного договора. Что касается США, то у нас нет двустороннего договора, поэтому вопрос взаимности остается открытым.
Корр.: Не могли бы осветить возможность арбитражных судов налагать штрафы за недобросовестные действия участников процесса, существует ли такая практика в реальности? - Александр Сергеевич Захаров, начальник Договорно-правового управления ОАО ВО Станкоимпорт (Москва, Россия)
Л.Н.: Да, такая практика существует, но следует заметить, что она, к счастью, редкая. Наложение судебного штрафа на лицо, участвующее в деле либо присутствующее в зале судебного заседания и допустившее проявление неуважения к арбитражному суду, возможно определением арбитражного суда в том же процессе, согласно ст. 119 АПК РФ.
Наличие в процессуальном кодексе такой нормы выполняет свою превентивную функцию, и у судов не возникает острой необходимости ее применять. Ограниченность в практике ее применения не может говорить о том, что она не нужна. Напротив, во многом благодаря ее наличию в Кодексе обеспечивается соответствующее поведение участников процесса без проявления ненужной эмоциональности.
Корр.: Расскажите, пожалуйста, о практике восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Московского округа. - Федоров Александр Владимирович, зам. ген. директора Центр ЮСБ (Москва)
Л.Н.: При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судьи Федерального арбитражного суда Московского округа исходят из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при одновременном наличии двух составляющих. Как правило, мы исходим из основной задачи судопроизводства – это обеспечение доступности правосудия, понимания, что суд кассационной инстанции является по существу последней инстанцией, где могут быть исправлены судебные ошибки по заявлению участников спора. Поэтому в основном восстанавливаем пропущенный срок для кассационного обжалования. При этом, конечно, учитываем два обстоятельства: во-первых, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и, во-вторых, арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Достаточно сказать, что из 237 ходатайств о восстановлении срока, рассмотренных за 9 месяцев 2004 года, удовлетворено 195, т.е. 82,2%.
Корр.: Какую оценку решения суда (по вопросу политического кризиса в Украине на почве выборов в президенты Украины) Вы могли бы дать? - Александр (Одесса)
Л.Н.: Ваш вопрос сформулирован недостаточно четко, видимо, речь идет о постановлении Верховного Суда Украины, принятом в связи с оспариванием итогов второго тура выборов Президента Украины. В любом случае комментировать решение судебного органа другой страны по вопросу, относящемуся исключительно к его компетенции, считаю некорректным. Как судья могу сказать - решение суда какой-либо страны, принятое им по внутреннему законодательству, не противоречащему международным нормам, вступившее в законную силу, обязательно для всех, находящихся под его юрисдикцией. Наше уважительное отношение к судебным решениям той или иной страны по ее внутренним проблемам означает также не в последнюю очередь наше уважение к самой стране и к ее народу.
Корр.: Уровень компьютерного оснащения ФАС МО меня приятно удивил. Что планируется сделать в ближайшем будущем для ведения всего документооборота, не касающегося процессуальных документов, исключительно в электронном виде? Все предпосылки для этого уже имеются, как мне кажется. - Векслер Г.Ю. (Москва)
Л.Н.: С 2000 года в ФАС МО осуществлен переход на безбумажный документооборот. Для этого в суде создано хранилище всех копий документов суда, доступное с персональных компьютеров сотрудников суда.
Корр.: Уважаемая Людмила Николаевна! Какова позиция Ваша лично и, если таковая имеется, позиция ФАС МО по следующему вопросу:
Если по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда, определением арбитражного суда произведена замена должника, а затем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, необходимо ли при каждом последующем предъявлении неисполненного или исполненного частично исполнительного листа обращаться в арбитражный суд для замены должника? Или достаточно уже вынесенного ранее определения о замене должника? - Александр (Москва)
Л.Н.: Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена необходимость обращения в арбитражный суд для замены должника в исполнительном производстве при каждом последующем предъявлении неисполненного или частично исполненного исполнительного листа к исполнению, если определением арбитражного суда уже была произведена замена должника.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вопрос, разрешенный арбитражным судом в судебном акте, не подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая отмены данного судебного акта вышестоящей судебной инстанцией.
Если же происходит несколько последовательных переводов долга, то при каждом последующем переводе долга необходимо обращаться в арбитражный суд для осуществления процессуального правопреемства.
Корр.: Галина (Россия) спрашивает: Я хотела бы проконсультироваться по поводу реестров сертификатов. Можно ли при проверке предъявлять реестры сертификатов. Есть ли какой закон?
Л.Н.: Несмотря на то, что в вопросе не уточняется, о каком сертификате идет речь, могу догадываться, что речь идет о сертификации продукции и услуг.
Вопрос о сертификатах достаточно обширен и не может быть освещен в рамках данного интервью.
27 декабря 2002 г. был принят Федеральный закон N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Опубликован в "Собрании законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140, в "Российской газете", N 245, 31.12.2002,"Парламентской газете", N 1-2, 05.01.2003.
С принятием этого закона и введением его в законную силу утратили силу ранее действовавшие законодательные акты:
- Закон РФ от 10.06.1993 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг";
- Закон РФ от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации" и другие.
Вопросы организации работ по сертификации регламентированы в постановлениях Правительства РФ, принятых ранее и приведенных в соответствие с новым Законом "О техническом регулировании", например:
в Постановлении Правительства от 12.02.1994 N 100 в редакции от 25.09.2003 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг";
в Постановлении Правительства РФ от 07.07.1999 N 766 , в редакции от 10.02.2004 "Об утверждении перечня продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации".
Тексты этих документов в новой редакции представлены во многих справочных информационных системах, в том числе и электронных.
Корр.: В этом году в Московском регионе начали работать два апелляционных суда. Как Вы считаете, уменьшится ли или уже уменьшилась в связи с этим нагрузка по рассмотрению дел на судей кассационной инстанции? - Михаил (Москва)
Л.Н.: Можно сразу сказать, что нагрузка на судей ФАС МО с началом работы двух арбитражных апелляционных судов: Девятого арбитражного апелляционного суда (г. Москва) и Десятого арбитражного апелляционного суда (Московская область) во втором полугодии 2004 г. не уменьшилась по сравнению с данными предыдущего 2003 г.
Тенденция возрастания количества дел, поступающих на рассмотрение в суд кассационной инстанции, сохранилась в 2004 г. как и в предыдущие годы. И необходимо признать, что полгода работы двух апелляционных судов – это слишком малый срок для того, чтобы делать какие-либо объективные выводы.
Нам еще предстоит проанализировать статистические данные за второе полугодие 2004 года, что позволит определить, в какой мере нагрузка суда кассационной инстанции будет зависеть от работы апелляционных судов. Мы надеемся, что большую часть судебных ошибок будут исправлять в апелляционной инстанции, но, повторюсь, пока рано говорить о результатах.
Корр.: Решение суда первой инстанции выносится от имени Российской Федерации и имеет силу закона. Постановление суда кассационной инстанции силы закона не имеет и от имени Российской Федерации не выносится. Как же постановление может отменять решение? - Крылова Г.А. (Москва)
Л.Н.: Провозглашение судебного акта от имени Российской Федерации прежде всего означает, что оно принято государственным органом правосудия, а не каким-либо иным, например, третейским судом. Это никак не связано с полномочиями каждой судебной инстанции.
Полномочия вышестоящих судебных инстанций определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в число которых входит также и полномочие по отмене судебного акта суда первой инстанции и принятие нового решения по существу спора, которое имеет равнозначную силу и обязательность по сравнению с решением, принятым судом первой инстанции.
Ни одна из вышестоящих судебных инстанций не наделена правом возбуждения судебного дела и принятия первого решения по существу. В этом заключается сущность распределения полномочий между судами различных инстанций.
Законодатель также предусмотрел, что все вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и на всей территории Российской Федерации.
Корр.: В последнее время получили широкое распространение "захваты" зданий и предприятий. Не считаете ли Вы необходимым провести анализ и обобщение практики рассмотрения подобных дел? - Дэви (Москва)
Л.Н.: С точки зрения судебной практики дела по требованиям об освобождении зданий, занятых без правовых оснований, не представляют особых трудностей: установив отсутствие права на занятие помещения, суд принимает решение о выселении.
Проведение обобщения по делам данной категории могло бы иметь значение для предупреждения неправомерных захватов. Автор вопроса затронул очень серьезную проблему. На практике мы сталкиваемся с ситуациями, когда недобросовестные участники хозяйственного оборота очень ловко используют нормы закона для "захвата" чужой собственности, разрабатывают различные хитроумные схемы и, самое печальное, что для осуществления своих замыслов используют судебные процедуры. В этих условиях, к сожалению, суду приходится учиться разгадывать хорошо продуманные схемы. Согласна, что нужно проводить анализ и обобщение практики рассмотрения подобных дел. Судьи ФАС МО стараются реагировать на такие факты и сообщать тем государственным органам, от которых зависит решение этих проблем. Важно, что недобросовестным участникам далеко не всегда удается пустить судей по "ложному следу" и получить нужный результат. Самого это факта уже достаточно для того, чтобы положительно влиять на сложившуюся ситуацию.
Но, считаю, прежде всего здесь необходимо работать законодателям. Законодательство должно быть очень прозрачное, очень понятное, без внутренних противоречий. И, кроме того, законодательство должно быть антикоррупционным.
Отойдя от заданного вопроса, хотела бы добавить, что очень важна прозрачность самой судебной деятельности. Чем она прозрачнее, тем меньше возможности и желания для того, чтобы преступить закон. На примере своего суда скажу, у нас дела распределяются без участия кого-либо, в электронном виде. Я сама лично не знаю, какое мне попадет дело: мне попадает каждое семидесятое дело, которое распределяется в пятый судебный состав. Что это будет за дело, я понятия не имею. И это абсолютно правильно, субъективизма в этом вопросе не должно быть.
Корр.: вопросы Александра (г. Москва): Можно ли до судьи донести всю несправедливость и внутреннюю горечь за действия органов власти по конкретному арбитражному делу или это бесполезно, и судья закрывается принципом беспристрастности?
Сформировалась ли арбитражная практика по взысканию с органов государственной власти причиненного вреда, и насколько данный способ защиты является в настоящее время эффективным и полным? Не секрет, что судьи оценивают причинение вреда (материального или морального) в мельчайших суммах. Что в этом случае нужно делать предпринимателю - смиряться или ходить по вышестоящим судебным инстанциям, обращаться в международные суды?
Насколько полно судьи изучают материалы дела? Почему они пишут не судебный акт в соответствии с требованиями АПК РФ, а по существу "отписываются", ссылаясь лишь на наиболее существенные обстоятельства, всегда опуская, по их мнению, детали, доводы сторон, анализ доказательств. Как к этому относится кассационная инстанция, проводится ли работа среди судей, чтобы правосудный судебный акт был таковым не только по существу, но и по своему содержанию?
Как коллегия из трех судей может разобраться в деле за 10-15 минут? В ФАС МО имеется сложившаяся практика: провели за 5 минут заседание, за 5 минут посовещались, за 5 минут огласили резолютивную часть постановления и разошлись. Можно ли доверять судьям, которые так рассматривают дело?
Почему некоторые судьи вызывающе агрессивны, нередко провоцируют стрессовые состояния у представителей сторон? Проводится ли какая-то работа с судьями, направленная на проявление в их лице авторитета судебной власти: учатся ли судьи межличностному общению, проводятся ли специальные тренинги, организована ли психологическая помощь?
Л.Н.: Понятно, что в каждом деле, где спорящими сторонами являются юридические лица, органы управления, предприниматели, реальным действующим лицом является гражданин со своими переживаниями, ожиданиями, надеждами.
Тем не менее суд должен принимать решение по существу спора, ориентируясь не на эмоциональное состояние представителей участвующих в деле лиц, а на закон, связывающий возникновение, изменение, прекращение права только с теми или иными фактическими обстоятельствами, которые должны быть доказаны средствами, предусмотренными законом. При этом, безусловно, решение суда должно быть законным и справедливым.
Практика по удовлетворению требований о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти (муниципальными органами) существует и достаточно давно.
Известную трудность представляло не принятие самого решения судом по фактам причинения вреда, а исполнение решения, если речь шла о взыскании денежных сумм с соответствующих бюджетов.
Порядок исполнения судебных решений по взысканию средств из федерального бюджета устанавливается специальными постановлениями Правительства Российской Федерации в зависимости от оснований взыскания.
Размер взыскиваемых сумм, подлежащих взысканию, не может зависеть от субъективной оценки объема ущерба, вывод суда о размере суммы, подлежащей взысканию, должен быть основан только на объективных доказательствах, которые представлены суду, рассматривающему спор по существу. В случае несогласия с решением в связи с тем, что судом неправильно применена норма материального права или не все представленные доказательства им исследованы и оценены, решение может быть обжаловано с указанием в жалобе на то, какая правовая норма применена неправильно, какие доказательства не получили должной оценки. Представление дополнительных доказательств в вышестоящей инстанции законом не предусмотрено, за исключением тех случаев, когда их представление в суде первой инстанции было невозможно по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Это значит, что на суд возлагается обязанность ориентировать участвующих в деле лиц на то, какие обстоятельства в том или ином споре подлежат доказыванию каждым участвующим в деле лицом.
Согласно же ст. 170 АПК РФ, в описательной части решения должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. То есть законом не предусмотрено обязательное изложение в решении, при описании существа спора, всех без исключения обстоятельств, приводимых в заявлении и отзыве, а лишь существенных, раскрывающих предмет спора и основания, а также существо возражений по заявленному требованию.
Что же касается содержания мотивировочной части решения, то на суд, согласно пункту второму части четвертой ст. 170 АПК РФ, возложена обязанность указать в ней доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Если в решении не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты те или иные доказательства, относящиеся к существу спора, то есть суд по ним не высказал своего суждения, то это может служить основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 3 ст. 288 АПК РФ.
Производство в суде кассационной инстанции заключается не в повторном рассмотрении дела, не в новом исследовании доказательств по спору, а в осуществлении проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.
Зачастую участники процесса в суде кассационной инстанции строят свои выступления так, как это требуется в суде первой инстанции, то есть с изложением всех фактических обстоятельств, и предлагают суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательствам, притом, что вся их совокупность была оценена судом первой и апелляционной инстанций. Это неправильно. Судом кассационной инстанции проверяется правильность применения норм процессуального и материального права только по имеющимся в деле материалам. Новые доказательства судом кассационной инстанции приниматься не могут и не могут оцениваться. Если суду кассационной инстанции будут представлены дополнительные данные, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и будет обоснована уважительность причины, по которой эти данные не были представлены в суде первой и апелляционной инстанций, то суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции работают высококвалифицированные судьи и помощники судей. Материалы дел, поступающих с кассационными жалобами, изучаются при их поступлении и назначении к рассмотрению. До рассмотрения дела в судебном заседании со дня его поступления дело находится у судьи и изучение материалов дела до выхода состава суда в зал заседаний осуществляется судьями, входящими в состав суда. Состав суда определяется заблаговременно, как минимум за неделю до рассмотрения.
Жалобы на судей кассационной инстанции поступают, но очень редко. Конечно, работа судьи связана со значительным умственным и нервным напряжением, однако уважительное и корректное отношение к участникам процесса - непреложное требование как для судей, так и для всего персонала суда, и это требование, как правило, выполняется. По крайней мере, этот вопрос всегда находится на контроле у председателей коллегий и у председателя суда. Уделяется внимание и выстраиванию межличностных отношений среди судей, но этого явно недостаточно. Не организована, к сожалению, государством и психологическая помощь судьям, хотя в настоящее время этот вопрос серьезно прорабатывается.
Корр.: Правда ли, что ФАС МО собирается переехать в другой район Москвы? Чем вызвана такая необходимость, не связано ли это с реконструкцией гостиницы "Ленинградская"? - Сергей Львович (Москва)
Л.Н.: Да, мы планируем переехать в новое здание суда, но это никак не связано с реконструкцией гостиницы "Ленинградская". Объясняется это нехваткой помещения для размещения судей, аппарата суда и участников процесса. В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 02.09.2003 N 732-ПП и 31.08.2004 N 601-ПП по адресу: Селезневская, вл. 9 (ЦАО г. Москвы) запланировано строительство комплекса зданий ФАС МО. В настоящее время на строительной площадке начаты и ведутся работы подготовительного периода. Надеемся, что в 2006 году суд уже будет работать в новом здании. Строительство комплекса зданий ФАС МО должно обеспечить совершенно новые условия для отправления правосудия.
Корр.: Некоторые активно выступают за обязательную сдачу судьями деклараций о доходах. А сами они такие декларации сдают? Что мешает судье добровольно сдать декларацию? Сдаст председатель суда, начнут сдавать и остальные. Почему председатели судов не сдают? Интересно было бы узнать Ваше мнение. - М.С., судья в отставке (Санкт-Петербург)
Л.Н.: К некоторым, активно выступающим за обязательную сдачу судьями деклараций о доходах, отношусь и я. Считаю, что судьи, избрав для себя судебную работу, добровольно возложили на себя и определенные обязательства, в том числе и в части предоставления информации о своих доходах, чтобы избежать всяких кривотолков и наветов.
Сейчас судьи и председатели судов не предоставляют информацию о доходах, поскольку такая обязанность не заложена в законодательстве. Вы абсолютно правы, когда говорите о том, что председатели судов должны начать с себя и быть в этом смысле примером для других судей. Дело не в том, чтобы предоставлять декларацию о доходах в налоговые органы, а в том, чтобы быть "прозрачным" и информировать суд, а председатель – вышестоящее кадровое управление.
Корр.: Дмитрий (Москва): Я являюсь постоянным посетителем сайта Вашего суда. Он в достаточной степени информативен и насыщен (особо выделю новостную колонку), но почему-то до сих пор не активирован раздел "арбитражная практика". В какие сроки его планируется запустить?
Л.Н.: Фирмами - создателями справочно-правовых систем проводятся работы по созданию базы арбитражной практики ФАС МО, которая будет подключена к Интернет-сайту суда. Работа практически уже завершена. Надеюсь, что уже в первом квартале 2005 года раздел "Арбитражная практика" будет активирован.
Корр.: И. Перетрухин, журналист (Россия): На сайте суда ознакомился с текстом Вашего выступления на VI съезде. Дайте, пожалуйста, оценку практике разорения СМИ путем обращения заинтересованных лиц в арбитраж с миллионными исками по так называемым репутационным делам. Видите Вы в этом угрозу свободе слова?
Л.Н.: Вопрос задан, как я понимаю, журналистом, что видимо предопределяет его особо обостренное отношение к проблеме свободы слова. Вместе с тем не могу согласиться с его утверждением о том, что якобы сложилась практика разорения СМИ путем обращения заинтересованных лиц в арбитражные суды с миллионными исками по так называемым "репутационным делам". Те считанные единицы известных судебных споров с участием средств массовой информации, которые в настоящее время находятся в производстве арбитражных судов Московского региона, не прошли все стадии обжалования. По этой причине я не могу высказывать свое мнение по этим делам, хотя они широко освещаются в СМИ.
Несомненно, свобода слова является одним из важнейших завоеваний нашего современного общества, и мы обязаны приложить все усилия по ее сохранению. Но при этом нельзя забывать и об ответственности СМИ перед обществом и законом. Безусловно, она должна быть адекватна и соразмерна наступившим последствиям.
Думаю, что одним из выходов из этой ситуации стало бы принятие высшими судами специальных постановлений, обобщающих судебную практику по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых содержались бы рекомендации нижестоящим судам по рассмотрению указанной категории дел, в том числе и по вопросу определения размера компенсации морального вреда.
Корр.: С чем на Ваш взгляд связано такое большое количество обжалуемых решений судов первой инстанции? - Елизавета Иосифовна (г. Калуга)
Л.Н.: За 9 месяцев 2004 г. обжалование судебных актов всех арбитражных судов первой инстанции в апелляционном порядке составило 9,2%, а в кассационном порядке - 7,2%.
При этом по системе арбитражных судов отмена решений в порядке апелляционного обжалования составила 2,1% от числа рассмотренных или 22,5% от числа обжалованных.
Отмена решений в кассационном порядке составила 1,8 % от всего количества принятых решений или 25% от числа обжалованных. Это не такой уж большой процент, цифры говорят о стабильности судебных решений.
По судам Московского округа эти показатели значительно выше средних, но отмена обжалованных судебных актов как в апелляционном, так и в кассационном порядке не превышает средние показатели.
За тот же период решений Арбитражного суда г. Москвы обжаловано в апелляционном порядке 22,2%, отменено в апелляционном прядке 2,7% от общего числа принятых решений или 12,3% от числа решений обжалованных. В кассационном порядке обжаловано 18,5% решений и отменено 2,7 % от общего числа принятых или 19,8% от числа обжалованных.
На количество обжалованных судебных решений влияние оказывают многие факторы.
Для московского региона существенными факторами являются относительная компактность территории, близость расположения судов и удобство транспортных, почтовых связей, наличие достаточно большого числа специализирующихся на проведение арбитражных процессов адвокатских фирм.
Немаловажное значение представляет и характер споров, состав участников процесса. В московском регионе рассматриваются почти все споры с участием федеральных органов власти. Все это и другое не может не влиять на возможности проявления высокой активности участниками арбитражного процесса.
Корр.: Согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в порядке надзора является его несоответствие сложившейся по данному вопросу правоприменительной арбитражной практике. Означает ли введение этой нормы в Федеральный закон, что арбитражные суды должны руководствоваться не только законом, но и прецедентом? Еще больше вопросов вызывает пункт 2 указанной статьи, согласно которому судебный акт не должен препятствовать принятию законного решения по другому делу. Хотелось бы узнать Ваше понимание этой, на мой взгляд, странной нормы. - Светлана Чемерис (Москва)
Л.Н.: Не могу согласиться с тем, что п. 1 ст. 304 АПК является странной нормой. Наоборот, было бы странно, если бы одна и та же правовая норма разными судьями толковалась бы по-разному. Наличие решений арбитражных судов с различным толкованием правовой нормы, примененной по аналогичным спорам, как раз и является поводом для того, чтобы высказался Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при поступлении заявления о пересмотре решения в порядке надзора.
Всем юристам хорошо известно, что правоприменение неразрывно связано с толкованием применяемой нормы. Далеко не во всех случаях текст правовой нормы позволяет однозначно и четко воспринимать ее сущностное значение относительно содержания других правовых норм одинаковой или разной юридической силы, а также применительно к тем или иным фактическим обстоятельствам по конкретному спору.
Кто-то начинает применять правовую норму первым и первым дает ее толкование, которое может вызвать сомнение в его правильности у другого состава суда, рассматривающего дело со сходными обстоятельствами. Как должен поступать в таком случае этот суд? Должен он принять решение, исходя из впервые данного толкования, либо принять решение на основе своего понимания правовой нормы?
Толкование, данное самим законодателем, толкование, данное Конституционным Судом РФ, Верховным судом РФ, а также толкование, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в специальных постановлениях или его Президиумом в постановлениях по конкретным делам и информационных письмах, являются обязательными для судов арбитражной системы.
Согласно пункту 15 части 2 ст. 289 АПК РФ является также обязательным для судов первой и апелляционной инстанций толкование, данное судом кассационной инстанции в постановлении по конкретному делу, решение по которому отменено и дело передано на новое рассмотрение. В то же время суд, рассматривающий дело с применением нормы материального права, толкование которой не давалось названными судебными инстанциями, не связан толкованием, данным другим судом того же уровня.
Таким образом, "чистого" прецедента здесь нет, но есть требование по единообразному применению законодательства арбитражными судами на всей территории Российской Федерации, что обеспечивает стабильность судебных решений и определенность правоприменительной практики.
Что же касается другого основания для пересмотра решения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, то это связано с действием принципа обязательности решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, для лиц, участвующих в другом деле, и закрепленного в ст. 69 АПК РФ. Если судом с тем же составом участников было принято решение, и этим решением, вступившим в законную силу, были установлены определенные обстоятельства, то они не подлежат доказыванию и являются обязательными, т.е. уже установленными для суда, рассматривающему другое дело. Очевидно, что при допущении ошибки судом, принявшим ранее решение, вступившее в законную силу, решение по другому делу тоже окажется ошибочным, т.е. незаконным. Поэтому решение, препятствующее принятию законного решения по другому делу, подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии со ст. 304 АПК РФ.
Корр.: вопрос Михаила (Москва), касающийся пропускного режима в ФАС МО, установленного соответствующей Инструкцией: Не считаете ли Вы, что порядок прохода в ФАС МО не соответствует положениям ст. 11 АПК РФ, поскольку Инструкцией устанавливается перечень документов, дающих право на вход в суд, и таким образом лица, не участвующие в деле, лишаются возможности присутствовать при его рассмотрении?
Л.Н.: Инструкция об осуществлении пропускного режима необходима для обеспечения безопасности судей, аппарата и участников процесса и в ней нет ни малейшего намека на возможность отказа какому-либо гражданину пройти в здание суда, соблюдая при этом установленный порядок. Соответствующими пунктами (2.1, 2.2, 2.11, 2.12) Инструкции регламентирован порядок прохода в здание суда и оформления разовых и временных пропусков.
Такой порядок соответствует международной практике, и никому в голову не придет говорить, что зарубежными судами нарушается принцип гласности судебного процесса. Ни для кого не секрет, что особенно в сегодняшних условиях вопросы безопасности актуальны, нам тоже приходилось быть жертвами угроз терроризма, конечно, ложных. Мы не можем не учитывать эти обстоятельства. И не могу согласиться с автором вопроса, что наличие порядка прохода в здание суда и нахождения в нем нарушает ст. 11 АПК РФ. Тем более что Инструкция неоднократно являлась предметом оспаривания в судебном порядке. Последнее решение принято Мещанским районным судом 01.12.2004 и отказано в удовлетворении исковых требований о признании Инструкции об осуществлении пропускного режима недействительной в части порядка прохода в здание судов (истец не был пропущен сотрудниками милиции в здание суда, несмотря на предъявление удостоверения адвоката). Правила Инструкции не затруднительны для их выполнения, и хотелось бы, чтобы они не нарушались.
Корр.: Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Какими критериями руководствуется суд для признания пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительным? Означает ли это, что в случае признания пропуска неуважительным судом, заявитель будет лишен конституционного права на защиту своих законных прав и интересов? - Александр Сергеевич Захаров, начальник Договорно-правового управления ОАО ВО Станкоимпорт (Москва, Россия)
Л.Н.: Устанавливая в части 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок, в течение которого лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, законодатель исходил из необходимости установления баланса публичных и частных интересов.
Данный срок не нарушает конституционного права на защиту, так как, во-первых, срок исчисляется со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, этот срок является достаточным для оформления соответствующего обращения в суд; во-вторых, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; в-третьих, отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящую инстанцию.
В практике Федерального арбитражного суда Московского округа имели место случаи отмены определений арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в частности признан уважительным пропуск срока по причине первоначального обжалования ненормативного акта в вышестоящий орган по причине нахождения заявителя на лечении в течение длительного времени. Неправомерным также признано применение срока, установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие АПК РФ 2002 года.
Следует отметить, что для восстановления пропущенного срока суду необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный срок.
Корр.: И последний вопрос от Николая (Москва): В 2005 году исполняется 10 лет с момента образования возглавляемого Вами суда. Планируете ли Вы по данному поводу какие-либо мероприятия?
Л.Н.: Хотя возраст для государственного органа и не большой, но это значительная веха в истории развития системы арбитражных судов, и, конечно же, мы готовимся отмечать свой маленький юбилей. В связи с этим планируются и определенные мероприятия, в частности, проведение научно-практической конференции, культурная программа и др. Все эти мероприятия будут подробно освещаться на официальном Интернет-сайте и на страницах журнала суда пресс-службой ФАС МО.
Корр.: Людмила Николаевна, благодарим Вас за интервью, за исчерпывающие ответы. Поздравляем Вас с наступающим Новым годом и Рождеством! В знак нашего плодотворного сотрудничества мы хотели бы вручить Вам от лица руководства компании "Консультант Плюс" бронзовую статуэтку юриста - символ КонсультантПлюс.
Л.Н.: Спасибо за поздравления. В свою очередь, я также хотела бы поздравить Вас с новогодними праздниками, поблагодарить за предоставленную возможность общения с интернет-аудиторией и выразить надежду на дальнейшее сотрудничество.
Интервью с Л.Н. Майковой провел главный редактор www-сервера КонсультантПлюс Б.Г. Богатырев. Фото - Т.М. Тверецкий