Интернет-интервью с О.М. Свириденко,
Председателем Арбитражного суда г. Москвы:
"Арбитражный суд г. Москвы. 70 лет. Проблемы и перспективы"
Уважаемые посетители сервера!
Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда г. Москвы Олегом Михайловичем Свириденко, которое состоялось 25 октября 2005 года. Тема интервью: "Арбитражный суд г. Москвы. 70 лет. Проблемы и перспективы".
Благодарим всех посетителей сервера КонсультантПлюс, приславших свои вопросы для интервью.
КонсультантПлюс: 25 ноября 2005 года Арбитражный суд города Москвы, как правопреемник государственного московского арбитража, отметит свой 70-летний юбилей. На протяжении этих лет статус суда менялся несколько раз. В 1991 году система арбитражей была отменена, и был создан Арбитражный суд города Москвы. Вы работаете в суде фактически со дня его основания. Как обстоят дела в суде сегодня?
Олег Михайлович: Действительно, 25 ноября 1935 года Постановлением ВЦИК и Совета народных комиссаров РСФСР N 1181 при Московском городском совете был создан Государственный арбитраж, определена его компетенция в рассмотрении споров. Дважды менялось его название: Государственный арбитраж при Мосгорисполкоме и Государственный арбитраж г. Москвы. 4 июля 1991 года система арбитражей была отменена Постановлением Верховного совета РСФСР и создана система арбитражных судов.
Я пришел на работу в этот суд в 1992 году, в июне был утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР на должность судьи. В то время здесь работало всего лишь около 20-25 судей, сегодня их около 140. Штатная численность судей – 180. По всем вакансиям объявляются конкурсы, таким образом происходит назначение арбитражного судьи. Этот процесс довольно сложный и длительный.
В зависимости от категории рассматриваемых споров в суде сформированы судебные составы. Количество дел, рассматриваемых в суде, постоянно растет, достигая до нескольких десятков тысяч в год. Только за первое полугодие 2005 г. их количество составило около 40 тысяч, соответственно растает и нагрузка на судей.
В некоторых судебных составах, например, там, где рассматриваются корпоративные споры, она в последнее время увеличилась в два раза, по сравнению с другими составами. Анализ статистических данных показывает, что наблюдается тенденция к еще большему увеличению дел, в связи с чем имеется необходимость формирования еще одного состава по корпоративным спорам. Специфика данных споров и их рост обусловлены тем, что в них участвуют граждане – акционеры. Они впервые стали выступать в арбитражном процессе как стороны. Ранее в суд обращались только юридические лица, и, как правило, их интересы представляли адвокаты и профессиональные юристы.
Следует отметить, что процесс работы с физическими лицами намного сложнее, поскольку многие из них, участвуя самостоятельно в судебных заседаниях, не владеют в большинстве случаев правовыми вопросами и не всегда могут четко определить свои требования, а также привести основания, на которых основывают свои требования.
При этом увеличилось количество не только споров с участием акционеров, но и налоговых. Сейчас они стали более актуальны, рост их значительный. Конечно, все дела разные, есть простые и сложные, но сложных стало больше, это обусловлено развитием экономических условий, новых технологий и т.д., в результате чего в обществе возникают разнообразные проблемы, решить которые можно только с помощью права, в частности путем обращения в арбитражный суд. Поэтому поток дел у нас в суде намного увеличился. Меня всегда беспокоил вопрос оптимальной нагрузки на судью. Сейчас у меня нет ответа на этот вопрос.
Хотелось бы отметить, что в настоящее время на нашем сайте в Интернете публикуются списки имеющихся в производстве Арбитражного суда дел по корпоративным спорам, поскольку отсутствие такой информации является одним из способов недружественного поглощения или неправомерного "захвата" предприятия. В последнее время достаточно развит механизм создания "новых технологий" в этом направлении. Стороны не гнушаются и такими приемами, как: направление иска в суд с приложением доказательства уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при этом, направляя по почте в адрес указанных лиц пустые или с чистыми бумагами конверты; проводятся собрания акционеров без надлежащего уведомления акционеров. Порой, руководитель даже не знает, что в отношении его предприятия имеется и рассматривается спор в арбитражном суде. Он считает, что все идет нормально, а его судебным актом практически отстраняют от занимаемой должности. Считаем, что наша информация хотя бы в некоторой степени сможет предотвратить подобные незаконные действия, планируем делать это систематически. Кроме этого, возможно, будем публиковать отдельные наиболее существенные извлечения о результатах решений заседаний Президиума и коллегий суда. Считаем, такая открытость нашей внутренней работы пойдет на пользу и суду и общественному мнению о суде.
Сейчас мы готовим к выпуску 1-й номер журнала "Вестник арбитражного суда г. Москвы", посвященный юбилейной дате, 70-летию нашего суда. Будем выпускать наш журнал регулярно.
КонсультантПлюс: Как можно, на Ваш взгляд, разгрузить работу арбитражного суда? Может быть, увеличить количество судей?
О.М.: Не думаю, что решением проблемы может быть бесконечное увеличение количества судей и работников аппарата. В нашем 7-этажном здании размещаться уже негде. Считаю необходимым коренным образом изменить организацию самого судебного процесса, в том числе уделить особое внимание досудебному урегулированию спора, порядку досудебного рассмотрения дел, работе третейских судов, потенциал которых, на наш взгляд, используется не в полной мере. Представляется целесообразным вести анализ бесспорных дел, а также дел, цена иска по которым составляет незначительные суммы. Свои предложения по этим вопросам мы направили в ВАС РФ.
В соответствии с нормами АПК РФ 1995 г. был установлен досудебный порядок разрешения отдельных споров. В свое время я рассматривал дела, связанные с арендными правоотношениями. Мы обменивались мнениями с департаментом имущества г. Москвы, специалисты которого отмечали тогда, что до 50% дел по вопросам претензий к арендаторам рассматривалось непосредственно в департаменте. Действовал претензионный порядок, согласившись с претензией, ответчик часто добровольно гасил задолженность по арендной плате, предъявлял необходимые доказательства ее погашения. Не надо было идти в суд. Сейчас этот порядок отменен, спорные арендные вопросы решаются в суде, даже если арендатор согласен произвести оплату, департамент, согласно законодательству, все равно вынужден подавать иск. Специалисты департамента технически отслеживают задолженность, работая в "автоматическом режиме", забрасывая суд исками. Все это излишне загружает работу суда.
Кроме того, законодателем установлен порядок упрощенного производства для отдельных категорий дел, в случае бесспорных дел, бесспорных доказательств по ним. Вместе с этим существует стадия предварительного рассмотрения дел до рассмотрения дела по существу. Есть такие случаи, когда недобросовестные стороны умышленно затягивают рассмотрение дела, что также отнимает много рабочего времени у суда...
Сейчас арбитражные суды буквально завалены делами о налоговых спорах. В прошлом году каждому судье из административного состава нашего суда пришлось рассмотреть 57 дел в месяц, а это 14 дел в день. При этом в этом году их количество составит уже 60 в месяц. Среди названных дел большое количество занимают дела по взысканию минимальных штрафов – 100 или 200 рублей. Налоговые органы обязаны взыскивать их только через суд. Сейчас в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится законопроект о налоговых штрафах. Суть его в том, чтобы предоставить возможность налоговым органам списывать после взыскания суммы штрафов в безакцептном порядке. Существует мнение, что принятие этих законов – отмена презумпции невиновности. Считаю эту проблему надуманной. У организации либо предпринимателя всегда есть и будет право обратиться в суд и оспорить вынесенное решение налоговых органов, то есть действия налоговых органов будут оцениваться на предмет законности в суде. Как это поможет суду? Прежде всего, сэкономит время, а также государственные средства, поскольку, взыскивая мизерные суммы штрафов, государство тратит гораздо более значительные средства при рассмотрении этих дел в ходе их производства в арбитражном суде. Это экономически целесообразно и для государства – уменьшатся расходы на судебную систему. Если сторона не возражает оплатить штраф, то пусть это будет решение налоговых органов, что здесь плохого? Если сторона не согласна, она придет в суд. Но около 30% таких дел уйдет из суда, нагрузка уменьшится, при этом судья сможет эффективнее рассматривать другие, более сложные дела, подготовиться к их рассмотрению, изучить новое законодательство и т.д. При такой нагрузке, какая имеется сегодня у судьи, даже компьютер даст сбой. По европейским стандартам судья выносит не более 2-3 решений в день. В нашем суде эти цифры в среднем – 7 решений.
Кроме этого, представляется важным вопрос, связанный с порядком и размером государственной пошлины за иски и иные заявления. Я не призываю многократно увеличить ее размер, чтобы уменьшить доступность судебной защиты, но и этот вопрос, на наш взгляд, требует подробного анализа.
Подать иск в суд сейчас очень просто, пошлина небольшая, кроме того, существуют льготы отдельным категориям лиц, участвующим в деле, и это правильно.
Вместе с тем, ни в одном суде Европы такого льготного режима государственной пошлины нет.
КонсультантПлюс: Олег Михайлович, давайте теперь перейдем к присланным Вам вопросам...
Сейчас я учусь на юридическом факультете. Скоро предстоит выбор специализации. Меня заинтересовал именно арбитраж. Могу ли я пройти практику в Вашем суде, и если "да", что для этого необходимо? - Виктория (Москва)
О.М.: Можете. Для этого необходимо оформить все разрешительные документы на факультете и взять запрос на прохождение практики. При наличии договора с Вашим учебным заведением можно будет пройти практику в Арбитражном суде г. Москвы.
Из сайта Вашего суда узнал, что каждый судья рассматривает в день по два, три и более дел. Не сказывается ли это отрицательно на качестве судебного процесса? - Николай Федорович (Москва)
О.М.: В настоящее время нагрузка судей Арбитражного суда г. Москвы составляет 56,7 дела в месяц - это по итогам года, а сейчас, вероятно, еще больше. Это только рассмотренные и принятые решения по существу предъявленного иска. Конечно, проблемы с качеством судебных процессов при такой нагрузке имеются. Мы о них знаем и принимаем адекватные меры для их решения.
Что делать учредителям ООО в ситуации, когда один из учредителей (он же Генеральный директор) путем финансовых махинаций обанкротил фирму и подал заявление о выходе из общества? С какого момента он перестает быть участником общества? Куда следует обращаться о взыскании с него ущерба? Будут ли оставшиеся учредители отвечать по долгам общества?
Будет ли общество (и учредители) отвечать в таком случае за нарушение налогового законодательства (уклонение от уплаты налогов)? - Наталья (Екатеринбург)
О.М.: Такой учредитель перестает быть участником общества с момента надлежащего оформления и удовлетворения его выхода из общества. Ущерб с него можно взыскать в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Общество в данном случае будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Скажите, пожалуйста, можно ли взыскать дебиторскую задолженность через суд? Я работаю с задолженностью и многие клиенты отказываются платить. Как это нужно сделать? - Карина (Москва)
О.М.: Безусловно, можно и нужно взыскивать такую задолженность через суд по месту нахождения должника. Для этого необходимо в соответствии с требованиями АПК РФ подготовить исковые заявления с приложением всех подтверждающих задолженность документов и направить их в суд.
Расскажите, пожалуйста, какие меры предпринимаются в настоящее время для снижения текучести кадров работников аппарата Арбитражного суда города Москвы? Я работал в 1996-99 гг. и 2002 г. в дорогом сердцу суде, и из моих коллег, работавших в те же годы, остались работать до настоящего времени единицы. - Федоров Александр Владимирович (Москва, ООО)
О.М.: В настоящий момент текучесть работников аппарата Арбитражного суда в некоторой степени снизилась. Это связано с некоторым повышением уровня заработной платы, а также возможными перспективами быть зачисленными в судейский резерв.
Что Вы собираетесь предпринять для большей открытости судебных актов широким слоям общественности? Что Вы намерены сделать для ликвидации очередей на подачу исковых заявлений в суд, для соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел? - Андрей (Москва)
О.М.: Мы большое внимание уделяем открытости и доступности правосудия. В настоящее время своими силами поддерживаем наш сайт на достойном уровне и публикуем на нем судебные акты, планируем в дальнейшем создать свой журнал "Вестник Арбитражного суда г. Москвы", организовать телепередачу о суде.
Вопрос относительно очередей на подачу в суд исковых заявлений может быть решен самым простым путем, а именно: можно отправлять исковые материалы по почте, и они также будут приниматься судом. При этом конституционное право на обращение в суд не нарушается. Выбор способа подачи материалов остается за заявителем.
Считаете ли Вы правомерным отказ судьи в предоставлении информации представителю стороны о состоянии дела? Столкнулась с подобной ситуацией в Арбитражном суде города Москвы: судьей объявлен перерыв, представитель, участвующий в деле (по каким-то неуважительным причинам), ответить на вопрос о дате рассмотрения спора после перерыва затрудняется, поскольку нигде не расписывался, ничего не получал, судья ответить на вопрос отказалась: "вот у своего представителя и спрашивайте"! И как с такими ситуациями бороться? - Екатерина А.
О.М.: Согласно требованиям АПК РФ, участвующие по делу стороны вправе иметь полную информацию о состоянии дела, при наличии надлежаще оформленных полномочий по делу судья не вправе запрещать сторонам иметь и получать информацию о состоянии и движении дела. При предоставлении Вами, в данном случае, соответствующих документов с полномочиями действия судьи противоречат требованиям АПК РФ. В таких случаях необходимо в срочном порядке извещать руководство Арбитражного суда г. Москвы.
В Арбитражный суд г. Москвы была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Судья слушание отложил ввиду того, что судебный пристав к заседанию не подготовился, и предложил в своем определении приставу самому исправить нарушения законодательства. На следующем судебном заседании действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, т.к. последний вынес постановления об исправлении своих же ошибок. Почему такие решения, ведь пристав изначально был не прав? - Некрасова Елена (Москва)
О.М.: В соответствии с АПК РФ суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству, в целях осуществления одной из задач судопроизводства – справедливого судебного разбирательства (п. 3 ст. 2 АПК РФ).
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 разъяснено, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.
Вопрос, волнующий любого юриста: лично Вы как практикующий специалист права используете прецедент при рассмотрении арбитражного дела? Немного забегая вперед еще один вопрос, когда, по Вашему мнению, и кто, на Ваш взгляд, выйдет с предложением к Правительству РФ по данному нововведению? - Женатов Андрей (Санкт-Петербург)
О.М.: Ваш вопрос практически содержит ответ: в настоящее время использование прецедента при рассмотрении арбитражного дела недопустимо. Предполагать какие-то законодательные изменения на этот счет, думаю, неблагодарное занятие.
С момента вступления в силу нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прошло уже 2,5 года! Как, на Ваш взгляд, работают нормы данного Закона на практике и оправдывают ли они на сегодняшний день надежды законодателей? В частности, речь идет о новой процедуре банкротства - "финансовом оздоровлении"? - Александр (Москва)
О.М.: Вероятнее всего этот вопрос необходимо адресовать законодателям. Вместе с тем, с точки зрения практика, считаю, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" свою позитивную роль все-таки выполнил. С помощью данного закона прекратились попытки возбуждения дел по актам сверки сторон и это положительно отразилось на всей практике рассмотрения дел.
Вместе с тем, имеются и пробелы этого закона. Что касается процедуры "финансового оздоровления", то на практике она своего активного применения не нашла.
Вы являетесь специалистом по законодательству о несостоятельности. Какие пути совершенствования закона "О несостоятельности (банкротстве)" Вы видите? - Дмитрий (Москва)
О.М.: В настоящее время в Российской Федерации действуют два основных нормативных акта, регламентирующих вопросы банкротства юридических лиц, – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции Федерального Закона N 121-ФЗ от 20.08.2004.
При этом сама история развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации свидетельствует о том, что эта область права, имеющая существенное значение в экономической жизни страны, подвергается постоянному совершенствованию.
Нынешний, так называемый "общий" Закон о банкротстве 2002 г., является, фактически, третьей усовершенствованной редакцией нормативного акта, регулирующего вопросы несостоятельности банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, а Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с момента его принятия 25 февраля 1999 года претерпел ряд существенных изменений, наиболее кардинальными из которых явились нормы, внесенные в этот закон в августе 2002 г.
Так, в последнем упомянутом законе, устанавливающем порядок и условия банкротства банков, а также процессуальный порядок рассмотрения арбитражными судами указанной категории дел, учтены проблемы, возникшие в правоприменительной практике, связанной, например, с порядком рассмотрения требований кредиторов банков-банкротов. В соответствии с положениями новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов – клиентов банка, признанного арбитражным судом банкротом, рассматриваются не арбитражным судом, как это было ранее, а конкурсным управляющим должника, т.е. во внесудебном порядке, что избавило кредиторов, в том числе и физических лиц – вкладчиков банка, от необходимости участия в судебном разбирательстве по рассмотрению их требований. Кроме того, существенной новеллой упомянутого закона является и то, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего банка-банкрота в настоящее время возлагается на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", что является дополнительной гарантией наиболее полного соблюдения интересов кредиторов в ходе конкурсного производства.
Между тем, несмотря на приведенные примеры совершенствования законодательства о банкротстве путем внесения самим законодателем соответствующих изменений в действующие законы, правоприменительная практика арбитражных судов в области банкротства свидетельствует о необходимости доработки некоторых норм упомянутых законов.
В качестве примера можно привести положения пункта 2 статьи 62 и пункта 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие особенности принятия арбитражным судом к производству заявления самого должника о признании его банкротом и введения в отношении должника на основании такого заявления процедуры наблюдения. В частности, положения названных норм закона содержат обязательное для арбитражного суда указание на запрет возвращения заявления о банкротстве должнику на стадии разрешения вопроса о принятии заявления, если к заявлению не приложены документы, фактически подтверждающие обоснованность обращения должника в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве. При этом необходимо учитывать, что введение в отношении такого должника одновременно с принятием его заявления к производству процедуры наблюдения влечет за собой существенные правовые последствия, связанные с рядом ограничений в деятельности должника, как субъекта хозяйственной деятельности, так и его кредиторов, перед которыми он имеет неисполненные денежные обязательства. Таким образом, существующее положение закона фактически обязывает арбитражный суд принять к производству любое заявление должника о собственном банкротстве, освобождая заявителя от необходимости представить вместе с заявлением доказательства, документально подтверждающие наличие обстоятельств, обязывающих должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.
Эта же проблема имеет место и при разрешении арбитражным судом вопроса о принятии к производству заявления должника, находящегося в процессе ликвидации, поскольку и на ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии должника) законом возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае установления в ходе ликвидации признаков несостоятельности должника.
Кроме того, в практике арбитражного суда при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц возникает ряд не в полной мере разрешенных законодателем вопросов применения положений ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения которой устанавливают возможность проведения в ходе подготовки дела о банкротстве к рассмотрению по существу экспертизы в целях выявления фиктивного или преднамеренного банкротства.
В частности, статьей 64 АПК РФ заключение экспертов признается доказательством по делу, рассматриваемому арбитражным судом, которое в силу ст. 71 АПК РФ подлежит, наряду с иными доказательствами, обязательной оценки судом при вынесении решения по делу.
Между тем, представляется, что с учетом специфического предмета доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве) заключение эксперта о наличии признаков преднамеренного банкротства не имеет доказательственного значения при рассмотрении дела о банкротстве по существу, учитывая, что последствия такого заключения влекут за собой определенные последствия в части возможности привлечения указанного в законе круга лиц к субсидиарной ответственности. При этом наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей уголовную ответственность за совершение действий, связанных с преднамеренным банкротством хозяйствующего субъекта, дает основание полагать, что экспертное заключение по этому вопросу будет иметь значение лишь при оценке судом общей юрисдикции доказательств по уголовному делу, возбужденному по признакам упомянутого преступления.
Что же касается разрешения арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве признаков его фиктивности, в том числе и путем соответствующего экспертного исследования, то обоснованность этого положения закона сомнений не вызывает, поскольку установление указанного факта, безусловно, влечет за собой обязанность арбитражного суда принять решение об отказе в признании должника банкротом.
Однако содержащееся в пункте 3 статьи 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указание о возможности назначения арбитражным судом экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, фактически затрудняет исполнение судом установленной законом обязанности полного и объективного исследования обстоятельств дела для вынесения законного и обоснованного решения по делу о банкротстве.
Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на установление законодателем ряда норм, ограничивающих возможности заинтересованных лиц инициировать процедуру так называемых "заказных банкротств", исключать возможность поступления дел такой категории в арбитражные суды, к сожалению, нельзя, что и свидетельствует о необходимости расширения возможностей арбитражного суда в части углубленной проверки обстоятельств каждого дела, в т.ч. и путем предоставления суду права назначать в рамках дела о банкротстве соответствующее экспертное исследование по собственной инициативе при наличии к тому достаточных оснований.
Серьезные проблемы, связанные с применением в арбитражной практике норм законодательства о банкротстве, возникают и в ходе производства по делам о банкротстве федеральных государственных унитарных предприятий, а также стратегических предприятий и организаций.
Так, в силу причин экономического характера, связанных, в первую очередь, с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности указанной категории должников перед кредиторами, собственником имущества таких должников, вопреки положениям статьи 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не всегда в полной мере исполняется установленная законом обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению банкротства предприятий, имущество которых находится в федеральной собственности.
Следствием этой ситуации является возбуждение дела о банкротстве такого должника, введение в отношении него процедуры наблюдения, а впоследствии на основании решения первого собрания кредиторов должника и процедуры внешнего управления. При этом в силу статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон) с даты введения внешнего управления полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются, что впоследствии создает возможность вывода имущества должника из федеральной собственности для его последующей реализации для расчетов с кредиторами, что, мягко говоря, не в полной мере соответствует государственным интересам.
К сожалению, нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должника, в том числе и унитарного предприятия, не претерпели существенных изменений.
В связи с этим представляется необходимым конкретизировать закрепленную в законе обязанность собственника имущества должника – унитарного предприятия по осуществлению мер, направленных на предотвращение банкротства этой категории юридических лиц.
При применении Федерального закона возникает ряд иных вопросов.
Так, при рассмотрении требований кредиторов в период наблюдения суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 ст. 71 Федерального закона). Из этой нормы следует, что данное определение может быть обжаловано только в кассационную инстанцию. Вместе с тем судебная практика идет по-разному. Апелляционная инстанция принимает жалобы на эти определения. Считаю, что нужно внести дополнение в данную статью, четко установив срок и порядок обжалования требований в период наблюдения. Иначе дело о банкротстве не может быть рассмотрено в установленный законом срок, поскольку установление требований кредиторов существенно влияет на проведение первого собрания кредиторов и принятие его решений по существу дела.
В соответствии с нормами Федерального закона (ст.ст. 124, 127) при признании должника банкротом суд выносит судебный акт – решение, а конкурсного управляющего утверждает определением (иным судебным актом). Решение в апелляционную инстанцию обжалуется в месячный срок, а определение об утверждении управляющего – в десятидневный срок. Полагаю необходимым внести изменения в закон, предусмотрев утверждение конкурсного управляющего решением суда. Кстати, данная позиция нашла свое отражение в новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Нахожу также необходимым внесение уточнений и в статью 124 Федерального закона о порядке и сроках продления конкурсного производства, так как ее можно читать по-разному: срок конкурсного производства может продлеваться один раз, но не более чем на шесть месяцев либо неоднократно, но не более чем на шесть месяцев.
Вход в Арбитражный суд г. Москвы возможен строго на основании определения суда с приложением доверенности, что делает затруднительным проход иных лиц в судебное заседание. Установленный порядок прохода в суд находится в противоречии со ст. 11 АПК РФ "Гласность судебного разбирательства". Ваше отношение к данному обстоятельству. - Виктор (Москва)
О.М.: Установленный порядок входа в здание Арбитражного суда г. Москвы немногим отличается от аналогичных порядков других судов России, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Данный порядок прохода регламентирован соответствующей Инструкцией, которую неоднократно пытались оспорить некоторые адвокаты. Указанный порядок нацелен не только на соблюдение принципов гласности судопроизводства, но и на безопасность всех находящихся в здании Арбитражного суда г. Москвы, в том числе и сторон в процессе. Я хочу напомнить про ситуацию 2000 года, когда Арбитражный суд г. Москвы был вынужден прерывать свою работу из-за поступавших анонимных телефонных звонков о якобы заложенной бомбе. В результате этого прерывались судебные процессы. Как видите, мера эта вынужденная, вместе с тем, я не думаю, что наши действия находятся в противоречии со ст. 11 АПК РФ. В действительности все проходящие через специальные турникеты впоследствии могут посещать любые процессы в здании суда. В будущем мы планируем создать бюро пропусков и облегчить оформление документов для входа в суд. На этот предмет я обратился с письмом в ВАС РФ, при наличии его согласия и выделения дополнительных единиц в штате бюро пропусков будет создано незамедлительно.
Что считать надлежащим заверением копии документа согласно части 8 статьи 75 АПК РФ? - Нощенко Елена (Хабаровск)
О.М.: Надлежащим заверением копии документа, согласно ст. 75 ч. 8 АПК РФ, является заверенная подлинной печатью организации с указанием соответствующей должности лица копия подлинного документа.
Как Вы считаете, споры вкладчиков коммандитного товарищества и самого КТ должны рассматриваться в судах общей юрисдикции или арбитражных? Вопрос задан в связи с тем, что суды общей юрисдикции относят эти отношения к рассмотрению в суде арбитражном, а арбитражный суд, в свою очередь, считает, что эти отношения между вкладчиком (коммандитистом) и КТ не подпадают под подсудность арбитража, так как коммандитист не имеет права участвовать в хозяйственной деятельности товарищества и не обладает правами акционера. Что делать? Куда обращаться? - Костров Михаил Юрьевич (Московская область)
О.М.: Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела между юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Что касается граждан, не имеющих статус предпринимателя, то арбитражному суду подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом. Я полагаю, Вам следует обратиться в суд общей юрисдикции и оспаривать любой отказ до последней инстанции.
Помогите, пожалуйста, понять, что творится с ОАО "Инвакорп" и ЗАО "Инвакорп-Фарма". Их акции я купила в 1990-е годы. Я только из прессы узнала, что они банкроты, а меня как акционера даже не уведомили официально. Как мне защитить свои права акционера в этой ситуации? - Проф. Булаева К.Б. (Москва)
О.М.: С учетом ФЗ "О статусе судей" и Кодекса судейской этики я не смогу ответить на Ваш вопрос, поскольку любой судья не может давать никаких консультаций и комментариев по делам, находящимся в производстве. К сожалению, это Ваш случай. В этой ситуации могу только посоветовать обратиться к практикующему адвокату.
По роду работы корпоративным юристом отслеживаю арбитражную практику, в том числе и по "резонансным" делам. В последнее время наблюдаю тенденцию: после того, как компания "Юганскнефтегаз" стала принадлежать "Роснефти", она стала выигрывать дела у налоговых органов в арбитражных судах, хотя до этого налоговики взыскивали с нее "все, за чем только ходили в суд". Насколько я понимаю, правовая суть споров между ЮНГ и ФНС как до перехода компании в собственность "Роснефти", так и после такого перехода, особенно и не изменилась, как не изменились и правовые позиции сторон споров.
Как бы Вы объяснили такое наблюдение, тем более, что возглавляемый Вами суд также рассуживал ЮНГ и ФНС как в то время, когда компания еще была собственностью "Юкоса", так и после того, как она стала собственностью "Роснефти", причем с прямо противоположными для сторон результатами? - Андрей Юрьевич (Москва)
О.М.: Что касается Ваших наблюдений, то они без конкретных примеров и соответствующего анализа выглядят беспредметными и даже в некоторой степени некорректными.
Я напомню, что указанные споры были начаты в 2004 году, я же назначен Указом Президента РФ 16.04.2005. Кроме этого, являясь юристом, Вы, безусловно, должны знать и чтить Конституцию РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты приобретают законную силу и обязательны для всех. Мне неизвестны судебные акты, отмененные вышестоящими судами по данной теме, а также акты с противоположными для стороны результатами. В этой связи, я полагаю, что Ваш вопрос требует глубокой проработки и соответствующего анализа, что и будет поручено мною нашему отделу обобщения практики.
Возможно ли изменение порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения? - Марина (Омск)
О.М.: Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдававший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения. Мировое соглашение заканчивается вынесением соответствующего определения. Таким образом, при неисполнении мирового соглашения возможности для применения ст. 324 АПК РФ имеются.
Возможно ли зачислить код бюджетной классификации "страховые взносы в виде фиксированного платежа" на код бюджетной классификации "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование", зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии? - Оксана (Братск)
О.М.: Положения бюджетной классификации регулируются ФЗ от 5 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации РФ".
Согласно ст. 5 указанного Закона экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию.
Почему так неохотно Арбитражный суд г. Москвы удовлетворяет заявления об обеспечении иска? Ведь в России огромная проблема с исполнением судебных актов! Казалось бы, приложены все документы по цене иска, есть акты сверки, а тут - докажи невозможность. Нужно письмо ответчика о том, что он признает сумму долга, но в этой жизни тебе ее не отдаст?
Во взаимосвязи с первым вопросом. Кто придумал такие сроки обжалований в арбитражном процессе? Есть ли какая логика, обоснование? Считаю, что такие сроки есть вредительство нормальной жизни хозяйствующих субъектов.
С наступающим праздником! Всегда горжусь, что есть у нас АС г. Москвы! Высокий профессионализм! Спасибо за работу! Всем самое главное - здоровья! - Рябчиков Роберт Иванович (г. Москва)
О.М.: Ваш первый вопрос касается применения ст. 90 АПК РФ. В ч.2 ст. 90 АПК РФ указаны правовые критерии принятия обеспечительных мер, а именно такие меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, при подаче соответствующего заявления необходимо обосновать и документально подтвердить наличие этих критериев. Можно упростить ситуацию с рассмотрением и использовать ст. 94 АПК РФ, предусматривающую встречное обеспечение. Я полагаю, что при таких обстоятельствах шансов на положительное решение вопроса больше.
Сроки обжалования в арбитражном процессе, так же как и все другие сроки арбитражного процесса, определены АПК РФ, который в свою очередь принят Государственной Думой, с одобрения Совета Федерации и подписан Президентом.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по так называемому делу ЮКОСа. Не кажется ли Вам, что отношение к этому делу, как налоговых органов, так и арбитражных судов было предвзятым и основанным на политике, нежели на законе? - Константин (Нефтеюганск)
О.М.: Мое мнение не совпадает с Вашим и основано на ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой "вступивший в законную силу судебный акт - решение арбитражного суда обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации". Для информации сообщаю, что Высший Арбитражный Суд РФ оставил решение Арбитражного суда по данному делу без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения. Таким образом, Ваше предположение о предвзятости в данной ситуации беспредметно и не имеет никаких оснований.
Когда, по Вашему мнению, у нас появится справедливый и беспристрастный суд? И что для этого надо? - Никита (Москва)
О.М.: Я полагаю, что суды в РФ в большей степени профессиональны и в силу действующего Федерального закона "О статусе судей" независимы от исполнительной и законодательной властей. Конечно, имеются некоторые кадровые проблемы, о которых мы знаем и по которым принимаем адекватные меры для их решения.
Если организация-должник сменила организационно-правовую форму, ИНН, КПП и т.д. Что нужно делать, чтобы предъявить иск? - Ксюша (Пермь)
О.М.: Если это произошло в процессе рассмотрения дела, то необходимо использовать ст. 47 АПК РФ и заявить ходатайство о замене ответчика. А если до процесса, то предъявить иск к новому должнику, обосновав документально правопреемство.
Действующим Гражданским кодексом не определено правовое положение арендных предприятий и членов организации арендаторов. Как Вы считаете, спор члена организации арендаторов о выделе доли в имуществе АП при его преобразовании в ЗАО, если арендатор не стал участником ЗАО, подведомственен Арбитражному суду? - Валентина Николаевна (Санкт-Петербург)
О.М.: С учетом ст. 27 АПК РФ, спор члена организации арендаторов о выделе доли в имуществе арендного предприятия при его преобразовании в ЗАО, если арендатор не стал участником ЗАО, Арбитражному суду не подведомствен.
Какому суду (арбитражному или суду общей юрисдикции) подсуден иск гражданина (физическое лицо) к гражданину, являющемуся владельцем акций, об обязании исполнения договора купли-продажи акций, если между ними заключен договор купли-продажи акций, а акционер не исполняет договор? - Алик (Республика Дагестан)
О.М.: Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудового спора.
Предметом спора, указанного в вопросе, является спор между двумя физическими лицами по поводу неисполнения договора купли-продажи акций, т.е. не связанный с корпоративными отношениями, в связи с чем указанный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Имеет ли право по ходатайству истца суд принять обеспечительные меры в соответствии со ст.ст. 139-145 ГПК РФ и наложить арест на имущество должника и третьих лиц в стадии подготовки дела к судебному разбирательству? - Алик (Республика Дагестан)
О.М.: Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Согласно положениям Гражданско-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 139-141 ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из смысла указанной статьи следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику, как находящееся у него самого, так и у других лиц. Наложение ареста на имущество третьих лиц законом не предусмотрено.
Как правило, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика применяется, если данное имущество является предметом иска.
Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Из содержания указанной нормы следует, что иск может быть заявлен в любой стадии судебного разбирательства.
У меня сейчас назревает острая необходимость в подаче иска в арбитражный суд. Знаю, что подобные дела уже слушались в Арбитражном суде г. Москвы, но не знаю их результатов. Есть ли (будет ли) возможность ознакомиться с принятыми решениями на сайте арбитражного суда? - Мария (Москва)
О.М.: В настоящее время на сайте суда msk.arbitr.ru размещаются решения арбитражного суда г. Москвы. Однако в силу больших объемов принимаемых решений и недостаточности технических возможностей пока не представляется возможным размещать все принятые решения на сайте. Вместе с тем, мы работаем в этом направлении и, надеюсь, что в 2006 году при соответствующей поддержке ВАС РФ мы сможем размещать все принимаемые Арбитражным судом г. Москвы решения.
Почему бы не запретить Банку России отзывать лицензии у банковских кредитных организаций в момент подачи исков. А то получается, что банк (любой) подал иск в арбитражный суд, а ЦБ в этот момент "находит" повод отозвать лицензию у банка. И еще один момент. У каждой банковской кредитной организации в ЦБ есть т.н. "стабилизационный фонд", который призван помочь организации в случае подведения к банкротству. В ряде стран этим фондом можно пользоваться свободно. Достаточно только подать запрос. А у нас? ЦБ не дает этих денег. Почему? Ответ у них простой: эти деньги идут на расчеты с кредиторами после ЛИКВИДАЦИИ юр. лица. Почему бы этими деньгами не помочь юр. лицу встать на ноги?! Нет! Лучше половину взять себе, а половину направить на расчеты с кредиторами. Причем это является нарушением. Но чего? У нас нет таких норм. А если юр. лицо подаст иск в арбитражный суд, то ЦБ "позаботится" о том, чтобы отозвать у него лицензию. И, таким образом, юр. лицо уже ничего не может сделать. Это неправильно. Отсюда вопрос.
Как Вы относитесь к тому, чтобы запретить ЦБ отзывать лицензии после подачи на него (ЦБ) в суд до окончания разбирательства? - Матвей (Королёв)
О.М.: Правовой статус и полномочия Центрального банка РФ (Банка России) урегулированы ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)" от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ. В частности, полномочия ЦБ РФ на отзыв лицензии установлены ст. 74 указанного Закона. Исчерпывающий перечень оснований для отзыва лицензии предусмотрен ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1. Согласно действующему законодательству ЦБ РФ самостоятелен в осуществлении предоставленных ему законом полномочий в рамках своей компетенции.
Почему арбитражные суды идут на поводу у налоговых органов, признавая "недобросовестность" налогоплательщиков в огромном количестве дел? Ведь в нашем законодательстве нет определения этого понятия, не определены признаки такого поведения, а та доказательственная база, которую в большинстве случаев предоставляют налоговые органы, не может служить основанием для подтверждения девиантного поведения?
Судам и налоговым органам не предоставлено право творить закон, так почему же суды не пресекают беззаконие, творимое налоговыми органами, а наоборот способствуют ему? Получается, что судебная система отстаивает интересы налоговых органов, а не обеспечивает соблюдение закона всеми участниками налоговых правоотношений? Ведь если налогоплательщик действительно нарушает закон, то за его действия ответственность предусматривается КоАП и УК, а налоговые органы должны передавать материалы по подведомственности, а если события и состава преступления и правонарушения нет, то налогоплательщика нельзя признать девиантом? - Андрей (Московская область)
О.М.: Отвечая на этот вопрос, хотелось бы отметить, что заявление о том, что арбитражные суды идут на поводу у налоговых органов, признавая "недобросовестность" налогоплательщиков в огромном количестве дел, является субъективным и голословным.
Для наглядности можно привести статистические данные. Из 4 330 заявлений о признании недействительными актов налоговых органов Арбитражным судом г. Москвы в 2004 году было удовлетворено 3 785 (87 процентов), за 1 полугодие 2005 года из 2 270 заявлений удовлетворено 1 908 (84 процента).
Из 1 004 заявлений о возврате из бюджета средств, списанных налоговыми органами в 2004 году (на сумму 5 626 740 тыс. руб.), удовлетворено 832 или 83 процента (на сумму 3 917 145 тыс. руб.), за 1 полугодие 2005 года из 361 заявления (на сумму 1 345 951 тыс. руб.) удовлетворено 294 или 81 процент (на сумму 1 014 312 тыс. руб.).
По заявлениям о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями или решениями налоговых органов, в 2004 году из 18 заявлений (на сумму 81 492 тыс. руб.) удовлетворено 14 (на сумму 54 898 тыс. руб.) или 78 процентов, за 1 полугодие 2005 года из 17 заявлений (на сумму 172 049 тыс. руб.) удовлетворено 15 или 88 процентов (на сумму 115 751 тыс. руб.).
По заявлениям об обжаловании действий должностных лиц налоговых органов из 655 заявлений в 2004 году удовлетворено 511 или 78 процентов, из 286 заявлений за 1 полугодие удовлетворено 201 или 70 процентов.
Из указанных данных становится очевидным, что в среднем около 80 процентов дел, возбужденных судом по заявлениям налогоплательщиков, разрешается в их пользу.
Кроме того, количество дел, по которым налоговые органы ссылаются на недобросовестность налогоплательщика, невелико.
Впервые по отношению к налоговым спорам понятие "добросовестность" упомянуто Конституционным Судом РФ в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении Постановления N 24-П. Конституционным Судом РФ отмечено, что указанное Постановление действует только в отношении добросовестных налогоплательщиков. При этом обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговые органы, которые вправе осуществлять проверки и предъявлять в арбитражные суды иски о признании соответствующих сделок, заключенных между банком и налогоплательщиком, недействительными.
Тем самым суд подтвердил презумпцию невиновности налогоплательщика.
Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции реализуется им как при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, так и включает обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и государственных органов.
Такое конституционное толкование имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам. Не может оно быть проигнорировано и в ходе любой другой, в том числе правотворческой деятельности, в том числе законодателем, и само является актом правотворчества.
Сложность правоприменения связана с тем, что законодательством не установлено понятие и критерии недобросовестности. Полагаю, что эти критерии и невозможно установить. Как правило, суд делает определенные выводы о недобросовестности, исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств, а не из единичных предположений. При этом суд не может игнорировать приводимые доводы и доказательства, а обязан дать им оценку с мотивированным обоснованием. Поэтому суду, а также налогоплательщикам и налоговым органам приходится исходить из доказательств, представленных в каждом конкретном случае.
В общем виде "добросовестность" можно определить как такое осуществление субъективных прав лица, при котором не причиняется вред и не создается угроза причинения вреда иным лицам. Это корреспондируется с нормой п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Закон, даже самый обширный, неизбежно имеет пробелы, так как не может охватить бесконечного разнообразия экономических отношений. Противоречивость и наличие пробелов в законодательстве требуют активной роли суда, который иначе и не сможет выполнять свои обязанности в полном объеме. Таким образом, суд вынужден заполнять юридический вакуум путем толкования норм права.
В необходимых случаях налоговые органы вправе поставить вопрос об уголовной и административной ответственности должностных лиц налогоплательщиков, но эти вопросы не входят в компетенцию арбитражного судопроизводства, призванного разрешать экономические споры, возникающие, в том числе, из административных и иных публичных правоотношений.
Анализируя и оценивая выводы налоговых органов о недобросовестности налогоплательщиков, арбитражные суды, как правило, рассматривают дела по заявлениям налогоплательщиков, не согласных с такими выводами налоговых органов и обращающихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов в арбитражные суды.
Планируете ли Вы по поводу юбилея суда какие-либо мероприятия? И еще, у Вас очень напряженный график работы, а как Вы отдыхаете? - Кирилл Лисицын (секретарь 13-го судебного состава) (Москва)
О.М.: В связи с юбилеем Арбитражного суда г. Москвы мы планируем торжественное мероприятие с вручением соответствующих наград, в том числе семи государственных наград, и праздничный концерт. Данное мероприятие будет проходить 25 ноября в 15-00 по адресу: Новый Арбат, д.1 (бывшее здание СЭВ).
По поводу второй части вопроса. Действительно, график у меня непростой. Приблизительно такой же он и у моих заместителей Н.П. Логунова и А.Н. Антошина, которые также самоотверженно и с большой самоотдачей делают свою работу. Ранее ту же работу выполняли шесть человек (председатель и пять его замов). И, тем не менее, нам удается найти время для активного отдыха. Как правило, это всевозможные спортивные мероприятия. Я осваиваю большой теннис, а иногда посещаю и боксерский зал.
КонсультантПлюс: Олег Михайлович, нам известно, что на базе Вашего суда организован футбольный клуб "Судьи России" и Вы являетесь капитаном команды. Как при Вашем жестком рабочем графике Вы находите время для тренировок?
О.М.: Попытки создать свою команду у нас были неоднократно, и вот появился результат. Нам в этом плане повезло, поскольку заместитель председателя суда Анатолий Николаевич Антошин в свое время создал такую команду в Прокуратуре г. Москвы. Фактически он организовал и наш футбольный клуб. Уже успели поучаствовать в двух международных турнирах. Первый выиграли, во втором заняли 4 место из восьми участвующих. Тренируемся по вечерам после работы, один раз в неделю. Конечно, в полном смысле слова тренировкой это не назовешь, но физическая нагрузка получается настоящая. Полезно не только для здоровья, но и для общения с коллегами. Морально-психологическая обстановка в коллективе - важная составляющая для успешной работы, спорт способствует ее улучшению. Замечательно, что у нас есть такая команда. Раньше я занимался боксом и очень хорошо помню, как важна поддержка во время соревнований, когда за тебя болеют твои товарищи. Надо было видеть, как болели за нашу команду наши женщины-судьи! Скоро нам предстоит встретиться на футбольном поле с командой из Белоруссии. Рассчитываем на победу.
КонсультантПлюс: Спасибо, Олег Михайлович, за интересную беседу. Мы хотим пожелать Вам и Вашим коллегам успехов в работе и в спортивных достижениях.
Олег Михайлович: Благодарю всех за присланные вопросы. Желаю всем удачи, успехов и благополучия.
Интервью с О.М. Свириденко провели редактор сервера компании "Консультант Плюс" Н.А. Лашкина и специальный корреспондент компании "Консультант Плюс" Н.В. Монахова. Фото - Т.М. Тверецкий.