Аффилированный кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Аффилированный кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2025)Гарантийное письмо о признании долга не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, если оно выдано должником кредитору - аффилированному лицу с целью включения его требования в реестр требований кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Гарантийное письмо о признании долга не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, если оно выдано должником кредитору - аффилированному лицу с целью включения его требования в реестр требований кредиторов
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Более того, исходя из представленных доводов единственным независимым кредитором является Федеральная налоговая служба, размер требований которой составляет три тысячи рублей, что само по себе уже ставит вопрос о допустимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности фактически только лишь в пользу аффилированных кредиторов (абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(Арбитражный суд Уральского округа)Более того, исходя из представленных доводов единственным независимым кредитором является Федеральная налоговая служба, размер требований которой составляет три тысячи рублей, что само по себе уже ставит вопрос о допустимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности фактически только лишь в пользу аффилированных кредиторов (абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)13. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)13. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)§ 2. Установление требований учредителей
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)§ 2. Установление требований учредителей
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанный подход к стандарту доказывания во многом заимствован из практики рассмотрения "банкротных" дел, в которых, например, заинтересованному лицу достаточно привести косвенные доказательства мнимости сделки, посеяв разумные сомнения в ее реальности. В этом случае на аффилированного с должником кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, возлагается бремя опровержения таких сомнений <12>. Если аффилированный кредитор не представит доказательств правомерности сделки, считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывает его процессуальный оппонент (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5
Статья: Теоретико-правовое осмысление конфликта интересов в банкротстве
(Сергеева С.Л.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Беря за основу конфликт, возникающий в борьбе за конкурсную массу, первая особенность, которую следует отметить, это равенство конфликтующих. Отсюда правоприменительная практика по вопросам понимания аффилированности направлена на выравнивание правовых возможностей кредиторов. Нивелирование преимуществ аффилированных кредиторов как способ достижения баланса интересов всех кредиторов и урегулирование, таким образом, конфликта в процессуальном аспекте являются современным достижением института банкротства. Однако следует заметить, что аналогичный порядок субординации требований аффилированных лиц присущ и правопорядку США, где действует принцип справедливой субординации, который, помимо субординирования требований корпоративного характера, допускает изменение очередности внешних кредиторов <13>.
(Сергеева С.Л.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Беря за основу конфликт, возникающий в борьбе за конкурсную массу, первая особенность, которую следует отметить, это равенство конфликтующих. Отсюда правоприменительная практика по вопросам понимания аффилированности направлена на выравнивание правовых возможностей кредиторов. Нивелирование преимуществ аффилированных кредиторов как способ достижения баланса интересов всех кредиторов и урегулирование, таким образом, конфликта в процессуальном аспекте являются современным достижением института банкротства. Однако следует заметить, что аналогичный порядок субординации требований аффилированных лиц присущ и правопорядку США, где действует принцип справедливой субординации, который, помимо субординирования требований корпоративного характера, допускает изменение очередности внешних кредиторов <13>.
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Коллегия ВС РФ рассмотрела весьма актуальную для российского банкротного права проблему ответственности лиц, причиняющих ущерб конкурсной массе непосредственно в процессе банкротства <1>. Помимо аффилированных с должником кредиторов этим нередко занимаются и доминирующие независимые кредиторы, вредя тем самым миноритарным кредиторам. К каким выводам можно прийти, оценивая это дело с точки зрения доминирующих кредиторов (каковыми нередко являются банки)?
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Коллегия ВС РФ рассмотрела весьма актуальную для российского банкротного права проблему ответственности лиц, причиняющих ущерб конкурсной массе непосредственно в процессе банкротства <1>. Помимо аффилированных с должником кредиторов этим нередко занимаются и доминирующие независимые кредиторы, вредя тем самым миноритарным кредиторам. К каким выводам можно прийти, оценивая это дело с точки зрения доминирующих кредиторов (каковыми нередко являются банки)?
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<119> Шайдуллин А.И. Субординация требований контролирующих лиц в Германии и Австрии: компаративная справка // Судьба договорных требований контролирующих компанию лиц и иных аффилированных кредиторов при банкротстве компании: материалы науч.-практ. круглого стола Юридического института "М-Логос" (Москва, 27 апреля 2018 г.). М.: М-Логос. URL: https://m-logos.ru/img/M-Logos_Shaidullin_27042018.pdf (дата обращения: 25.01.2021).
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)<119> Шайдуллин А.И. Субординация требований контролирующих лиц в Германии и Австрии: компаративная справка // Судьба договорных требований контролирующих компанию лиц и иных аффилированных кредиторов при банкротстве компании: материалы науч.-практ. круглого стола Юридического института "М-Логос" (Москва, 27 апреля 2018 г.). М.: М-Логос. URL: https://m-logos.ru/img/M-Logos_Shaidullin_27042018.pdf (дата обращения: 25.01.2021).