Альтернативный способ подтверждения решений участников ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Альтернативный способ подтверждения решений участников ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Внесение изменений в устав при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2024)Между тем суды не учли, что на совместном собрании участниками обоих обществ принято решение о внесении изменений в устав основного общества, в соответствии с которыми в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения.
(КонсультантПлюс, 2024)Между тем суды не учли, что на совместном собрании участниками обоих обществ принято решение о внесении изменений в устав основного общества, в соответствии с которыми в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)2. Представляется, что изложенная Президиумом ВС позиция не вытекает из буквального толкования п. 3 ст. 67.1 ГК, который ничего не говорит о том, что единогласное решение участников ООО об альтернативном способе подтверждения решений требует нотариального удостоверения. В то же время с точки зрения телеологического толкования, т.е. основанного на целях и существе законодательного регулирования, такое разъяснение выглядит вполне понятным. Действительно, если законодатель исходил из того, что нотариальное удостоверение является эффективным способом противодействия фальсификациям решений общего собрания участников (которые могут являться, например, частью процесса рейдерского захвата компании <14>), то возможность предусмотреть альтернативный способ подтверждения решений в том же самом протоколе, где такие решения содержатся, и при этом не удостоверять его, сводила бы смысл соответствующей нормы на нет: подделав подписи всех или единственного участника, злоумышленник смог бы легко сфальсифицировать корпоративное решение при отсутствии необходимости нотариального удостоверения. Соответственно, участники могут принять на себя риски фальсификации протокола общего собрания и отказаться от нотариального способа подтверждения, но в таком случае во избежание сомнений в том, что такое решение было принято именно самими участниками, оно должно быть нотариально подтверждено.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)2. Представляется, что изложенная Президиумом ВС позиция не вытекает из буквального толкования п. 3 ст. 67.1 ГК, который ничего не говорит о том, что единогласное решение участников ООО об альтернативном способе подтверждения решений требует нотариального удостоверения. В то же время с точки зрения телеологического толкования, т.е. основанного на целях и существе законодательного регулирования, такое разъяснение выглядит вполне понятным. Действительно, если законодатель исходил из того, что нотариальное удостоверение является эффективным способом противодействия фальсификациям решений общего собрания участников (которые могут являться, например, частью процесса рейдерского захвата компании <14>), то возможность предусмотреть альтернативный способ подтверждения решений в том же самом протоколе, где такие решения содержатся, и при этом не удостоверять его, сводила бы смысл соответствующей нормы на нет: подделав подписи всех или единственного участника, злоумышленник смог бы легко сфальсифицировать корпоративное решение при отсутствии необходимости нотариального удостоверения. Соответственно, участники могут принять на себя риски фальсификации протокола общего собрания и отказаться от нотариального способа подтверждения, но в таком случае во избежание сомнений в том, что такое решение было принято именно самими участниками, оно должно быть нотариально подтверждено.
Статья: О государственной регистрации юридического лица
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, сформирована следующая правовая позиция. Если в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ уставом ООО не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения, то принятие такого решения, в том числе единственным участником ООО, требует нотариального удостоверения.
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, сформирована следующая правовая позиция. Если в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ уставом ООО не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения, то принятие такого решения, в том числе единственным участником ООО, требует нотариального удостоверения.