Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 66а-1370/2024 (УИД 43OS0000-01-2024-000095-56)
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 26.06.2024 о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.09.2023 N 33/13-тэ-2024 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьский", о долгосрочных параметрах регулирования".Соответственно на ООО "Октябрьский" никаких обязанностей указанным решением суда не возлагалось. Не являясь собственником имущества, административный истец самостоятельно не вправе передать его по концессионным соглашениям. Доказательств препятствования исполнения данного решения, в том числе уклонения от возврата муниципального имущества, о чем заявляет Тарифный орган в апелляционной жалобе, не представлено. Мотивировочная часть решения Слободского районного суда Кировской области от 16 марта 2023 года подобных выводов также не содержит. Исходя из правовой позиции администрации Слободского муниципального района Кировской области работа по передаче муниципального имущества по концессионным соглашениям проводится. При этом Общество продолжает осуществлять регулируемую деятельность, в связи с чем имеет право на установление соответствующих тарифов.
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 26.06.2024 о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.09.2023 N 33/13-тэ-2024 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьский", о долгосрочных параметрах регулирования".Соответственно на ООО "Октябрьский" никаких обязанностей указанным решением суда не возлагалось. Не являясь собственником имущества, административный истец самостоятельно не вправе передать его по концессионным соглашениям. Доказательств препятствования исполнения данного решения, в том числе уклонения от возврата муниципального имущества, о чем заявляет Тарифный орган в апелляционной жалобе, не представлено. Мотивировочная часть решения Слободского районного суда Кировской области от 16 марта 2023 года подобных выводов также не содержит. Исходя из правовой позиции администрации Слободского муниципального района Кировской области работа по передаче муниципального имущества по концессионным соглашениям проводится. При этом Общество продолжает осуществлять регулируемую деятельность, в связи с чем имеет право на установление соответствующих тарифов.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12.07.2024 N 33-828/2024 (УИД 61GV0001-01-2023-002720-30)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, данных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
(ред. от 08.08.2024)Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.