Апелляция с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляция с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 35-УД23-15СП-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (организация преступления; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционных жалоб и вынес апелляционное определение, которое является мотивированным и обоснованным, а изложенные в нем выводы - убедительными. Доводы о том, что суд апелляционной инстанции заслушал только двух присяжных заседателей по вопросам соблюдения судебной процедуры, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения по апелляционным жалобам.
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (организация преступления; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционных жалоб и вынес апелляционное определение, которое является мотивированным и обоснованным, а изложенные в нем выводы - убедительными. Доводы о том, что суд апелляционной инстанции заслушал только двух присяжных заседателей по вопросам соблюдения судебной процедуры, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения по апелляционным жалобам.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 01.03.2024 N 22А-140/2024 (УИД 61GV0002-01-2023-000592-56)
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, согласно апелляционному постановлению, судья первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительного слушания, заявленного при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 332 УК РФ с участием присяжных заседателей не предусмотрено. При этом в ходатайстве о проведении предварительного слушания осужденным не ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми.
Приговор: По ч. 2.1 ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, согласно апелляционному постановлению, судья первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении предварительного слушания, заявленного при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 332 УК РФ с участием присяжных заседателей не предусмотрено. При этом в ходатайстве о проведении предварительного слушания осужденным не ставился вопрос о признании доказательств недопустимыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 5)Постановление от 7 июля 2020 года N 33-П по делу о допросе в апелляционном суде присяжных заседателей о нарушении тайны совещания <7>.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 5)Постановление от 7 июля 2020 года N 33-П по делу о допросе в апелляционном суде присяжных заседателей о нарушении тайны совещания <7>.
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. "А Ларчик просто открывался": присяжных по "совету" Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В рамках повторного разбирательства по делу Алиева и Едигаряна в апелляционной инстанции предложенный Конституционным Судом РФ механизм процессуальной проверки несколько позже продемонстрировал свою эффективность: были опрошены (допрошены) присяжные, как по делу Алиева и Едигаряна <10>, так и по делу Холодова и Хасис <11> - восприятие Верховным Судом РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ по конкретному делу. Опрошенные (допрошенные) в апелляции присяжные заявили, что вопреки доводу защиты давление на них оказано не было. Результат: в обоих случаях приговоры судов первой инстанции оставлены без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)В рамках повторного разбирательства по делу Алиева и Едигаряна в апелляционной инстанции предложенный Конституционным Судом РФ механизм процессуальной проверки несколько позже продемонстрировал свою эффективность: были опрошены (допрошены) присяжные, как по делу Алиева и Едигаряна <10>, так и по делу Холодова и Хасис <11> - восприятие Верховным Судом РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ по конкретному делу. Опрошенные (допрошенные) в апелляции присяжные заявили, что вопреки доводу защиты давление на них оказано не было. Результат: в обоих случаях приговоры судов первой инстанции оставлены без изменения.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос об обращении суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции для опроса коллегии присяжных заседателей по доводам апелляционной жалобы или представления стороны, оспорившей приговор, о предполагаемом нарушении тайны их совещания или об иных нарушениях уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта и о принятии полученных объяснений в качестве доказательств.