Блокировка сайта обеспечительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка сайта обеспечительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Исковое заявление о взыскании компенсации нужно подать в срок, указанный в определении суда о принятии предварительных обеспечительных мер по блокировке сайта Организации (ИП). В противном случае суд отменит определение о блокировке сайта (ч. 5 - 7 ст. 144.1 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Исковое заявление о взыскании компенсации нужно подать в срок, указанный в определении суда о принятии предварительных обеспечительных мер по блокировке сайта Организации (ИП). В противном случае суд отменит определение о блокировке сайта (ч. 5 - 7 ст. 144.1 ГПК РФ).
Важнейшая практика по ст. 144.1 ГПК РФВ каких случаях не удовлетворят заявление о принятии предварительных обеспечительных мер для защиты исключительных прав в Интернете?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита авторских и (или) смежных прав в сети Интернет: текущая ситуация и тенденции совершенствования
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В.Н. Ананьев отметил исключительность споров, связанных с защитой авторских и смежных прав в сети Интернет, а также уникальность института предварительных обеспечительных мер, направленного на защиту соответствующих прав и реализуемого в форме временной блокировки страниц сайта до момента принятия искового заявления судом к производству, как это предусмотрено ст. 144.1 ГПК РФ. Судебная практика по делам, по которым были приняты предварительные обеспечительные меры, выделена из всех категорий интеллектуальных споров и формируется, по сути, Московским городским судом, Первым апелляционным судом общей юрисдикции, Вторым кассационным судом общей юрисдикции на основании правовых позиций, выработанных ВС РФ.
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В.Н. Ананьев отметил исключительность споров, связанных с защитой авторских и смежных прав в сети Интернет, а также уникальность института предварительных обеспечительных мер, направленного на защиту соответствующих прав и реализуемого в форме временной блокировки страниц сайта до момента принятия искового заявления судом к производству, как это предусмотрено ст. 144.1 ГПК РФ. Судебная практика по делам, по которым были приняты предварительные обеспечительные меры, выделена из всех категорий интеллектуальных споров и формируется, по сути, Московским городским судом, Первым апелляционным судом общей юрисдикции, Вторым кассационным судом общей юрисдикции на основании правовых позиций, выработанных ВС РФ.
Статья: Роль судебной экспертизы в спорах о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)3. Удаление объекта с сайта в сети Интернет без возможности восстановления исходного файла на стадии исполнения Роскомнадзором определения суда о принятии предварительных обеспечительных мер в виде блокировки контента до момента вынесения судом решения по существу спора или на стадии досудебного урегулирования спора в порядке ст. 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <7>. Удаление объекта с сайта к моменту рассмотрения спора судом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о защите авторских и смежных прав, что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации <8>. Удаление объекта может являться критичным, если на стадии фиксации факта неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности в порядке, предусмотренном абз. 3, 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <9>, заявителем не произведена аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта.
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)3. Удаление объекта с сайта в сети Интернет без возможности восстановления исходного файла на стадии исполнения Роскомнадзором определения суда о принятии предварительных обеспечительных мер в виде блокировки контента до момента вынесения судом решения по существу спора или на стадии досудебного урегулирования спора в порядке ст. 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <7>. Удаление объекта с сайта к моменту рассмотрения спора судом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о защите авторских и смежных прав, что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации <8>. Удаление объекта может являться критичным, если на стадии фиксации факта неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности в порядке, предусмотренном абз. 3, 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <9>, заявителем не произведена аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд напомнил, что это несовместимо с верховенством права, если правовая основа не устанавливает механизмов защиты, способных защитить отдельных лиц от чрезмерных и произвольных последствий блокирующих мер, таких как те, которые обсуждались в настоящем деле. Когда исключительные обстоятельства оправдывают блокировку нелегального контента, государственное учреждение, издавшее распоряжение о блокировке, должно обеспечить, чтобы эта мера была нацелена строго на нелегальный контент и не имела произвольных или чрезмерных последствий, независимо от способа ее осуществления. Любая неизбирательная блокирующая мера, которая вмешивается в законный контент или сайты как побочное последствие меры, направленной на незаконный контент или сайты, представляет собой произвольное вмешательство в права владельцев таких сайтов. В свете изучения российского законодательства, примененного в данном деле, Суд пришел к выводу, что вмешательство стало результатом применения процедуры, установленной статьей 15.1 Закона об информации, которая не удовлетворяла требованию предсказуемости в соответствии с Конвенцией и не предоставляла заявителю ту степень защиты от злоупотреблений, на которую он имел право в соответствии с принципом верховенства права в демократическом обществе (пункт 46 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд напомнил, что это несовместимо с верховенством права, если правовая основа не устанавливает механизмов защиты, способных защитить отдельных лиц от чрезмерных и произвольных последствий блокирующих мер, таких как те, которые обсуждались в настоящем деле. Когда исключительные обстоятельства оправдывают блокировку нелегального контента, государственное учреждение, издавшее распоряжение о блокировке, должно обеспечить, чтобы эта мера была нацелена строго на нелегальный контент и не имела произвольных или чрезмерных последствий, независимо от способа ее осуществления. Любая неизбирательная блокирующая мера, которая вмешивается в законный контент или сайты как побочное последствие меры, направленной на незаконный контент или сайты, представляет собой произвольное вмешательство в права владельцев таких сайтов. В свете изучения российского законодательства, примененного в данном деле, Суд пришел к выводу, что вмешательство стало результатом применения процедуры, установленной статьей 15.1 Закона об информации, которая не удовлетворяла требованию предсказуемости в соответствии с Конвенцией и не предоставляла заявителю ту степень защиты от злоупотреблений, на которую он имел право в соответствии с принципом верховенства права в демократическом обществе (пункт 46 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ законодательства в сфере информационной безопасности показывает, что в качестве специальных мер принуждения применяются в том числе: установление обязанности блокирования персональных данных; приостановление деятельности сетевого издания; блокирование информационного ресурса, сайта и информации; признание сайта в сети Интернет копией заблокированного сайта; ограничение доступа к копии заблокированного сайта.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ законодательства в сфере информационной безопасности показывает, что в качестве специальных мер принуждения применяются в том числе: установление обязанности блокирования персональных данных; приостановление деятельности сетевого издания; блокирование информационного ресурса, сайта и информации; признание сайта в сети Интернет копией заблокированного сайта; ограничение доступа к копии заблокированного сайта.
Готовое решение: Как организации разблокировать расчетный счет, если инспекция вынесла решение о приостановлении операций
(КонсультантПлюс, 2025)1) Попросите инспекцию о замене обеспечительных мер.
(КонсультантПлюс, 2025)1) Попросите инспекцию о замене обеспечительных мер.
Статья: Обращения правообладателей к владельцам сайтов как внесудебный способ защиты прав
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В отличие от ст. 15.2 и 15.6 Закона об информации, которые регулируют порядок удаления информации, нарушающей исключительные права, и порядок ограничения доступа к сайтам, на которых неоднократно и неправомерно размещались объекты авторских и смежных прав, ст. 15.7 Закона об информации, регламентирующая порядок направления претензий владельцам сайтов, не устанавливает порядок применения какого-либо административного воздействия на владельца сайта или хостинг-провайдера за полное игнорирование заявления либо нарушение сроков рассмотрения заявления. Анализируя содержание ст. 15.7 Закона об информации, А.Г. Серго отмечает, что норма должна быть востребованной для правообладателей как инструментарий для быстрого удаления контента, однако в отсутствие обязательности соблюдения такого механизма досудебного урегулирования правообладатель скорее заинтересован заблокировать контент, воспользовавшись механизмом предварительных обеспечительных мер, предусмотренным ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [9].
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В отличие от ст. 15.2 и 15.6 Закона об информации, которые регулируют порядок удаления информации, нарушающей исключительные права, и порядок ограничения доступа к сайтам, на которых неоднократно и неправомерно размещались объекты авторских и смежных прав, ст. 15.7 Закона об информации, регламентирующая порядок направления претензий владельцам сайтов, не устанавливает порядок применения какого-либо административного воздействия на владельца сайта или хостинг-провайдера за полное игнорирование заявления либо нарушение сроков рассмотрения заявления. Анализируя содержание ст. 15.7 Закона об информации, А.Г. Серго отмечает, что норма должна быть востребованной для правообладателей как инструментарий для быстрого удаления контента, однако в отсутствие обязательности соблюдения такого механизма досудебного урегулирования правообладатель скорее заинтересован заблокировать контент, воспользовавшись механизмом предварительных обеспечительных мер, предусмотренным ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [9].
Статья: Китайская концепция киберсуверенитета и ее значение для правового регулирования искусственного интеллекта и обеспечения информационно-психологической безопасности в условиях защиты конкуренции
(Егорова М.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 3)Еще одним недавним событием является решение Правительства принять жесткие меры в отношении провайдеров виртуальных частных сетей (VPN). До сих пор с помощью VPN удавалось избегать цензуры, позволяя пользователям Интернета получать доступ к заблокированным иностранным веб-сайтам. Если запрет сработает, это повлечет за собой гораздо более строгий надзор и обеспечение неукоснительного соблюдения правил, а также ужесточение контроля над интернет-деятельностью.
(Егорова М.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 3)Еще одним недавним событием является решение Правительства принять жесткие меры в отношении провайдеров виртуальных частных сетей (VPN). До сих пор с помощью VPN удавалось избегать цензуры, позволяя пользователям Интернета получать доступ к заблокированным иностранным веб-сайтам. Если запрет сработает, это повлечет за собой гораздо более строгий надзор и обеспечение неукоснительного соблюдения правил, а также ужесточение контроля над интернет-деятельностью.
Статья: Формирование национальной цифровой экосистемы как основа реализации принципа недискриминации в международных частноправовых отношениях
(Александрина М.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)В результате проведенного исследования установлено, что принцип недискриминации характерен для регулирования международных частноправовых отношений и требует реализации в современных условиях. Определено его содержание. Предложены конкретные меры правового и технического характера в сфере создания национальной цифровой экосистемы: приоритет материально-правового метода регулирования; создание эффективного антимонопольного регулирования и установление запрета на искусственные ограничения экономического оборота в отношении добросовестных его участников; создание международного регулирования для блокчейна и системы международного цифрового права в целом; данная система должна основываться на основополагающих принципах международного права; создание собственных интернет-платформ; эффективный контроль за отечественными интернет-пользователями; подчинение национальным нормам о защите инвестиций институционных участников рынка криптовалют; выявление и блокировка коммерческих сайтов, аккаунтов в соцсетях, используемых для ведения бизнеса без соответствующей регистрации, лицензий.
(Александрина М.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)В результате проведенного исследования установлено, что принцип недискриминации характерен для регулирования международных частноправовых отношений и требует реализации в современных условиях. Определено его содержание. Предложены конкретные меры правового и технического характера в сфере создания национальной цифровой экосистемы: приоритет материально-правового метода регулирования; создание эффективного антимонопольного регулирования и установление запрета на искусственные ограничения экономического оборота в отношении добросовестных его участников; создание международного регулирования для блокчейна и системы международного цифрового права в целом; данная система должна основываться на основополагающих принципах международного права; создание собственных интернет-платформ; эффективный контроль за отечественными интернет-пользователями; подчинение национальным нормам о защите инвестиций институционных участников рынка криптовалют; выявление и блокировка коммерческих сайтов, аккаунтов в соцсетях, используемых для ведения бизнеса без соответствующей регистрации, лицензий.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Основной причиной внесения подобных изменений официально называли борьбу с рейдерами, которые в частности широко использовали следующие методы: инициировали несколько параллельных судебных процессов по оспариванию тех или иных корпоративных решений (причем не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции), необоснованное применение обеспечительных мер с целью заблокировать деятельность компании, предъявление иска не по месту нахождения общества.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Основной причиной внесения подобных изменений официально называли борьбу с рейдерами, которые в частности широко использовали следующие методы: инициировали несколько параллельных судебных процессов по оспариванию тех или иных корпоративных решений (причем не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции), необоснованное применение обеспечительных мер с целью заблокировать деятельность компании, предъявление иска не по месту нахождения общества.
Статья: Об оценке действий хозяйствующих субъектов - владельцев цифровых платформ в качестве монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции
(Ашфа Д.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Так, уже в апреле 2024 г. ФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Wildberries <16> и Ozon <17> были выданы предупреждения о прекращении действий по навязыванию продавцам товаров невыгодных условий взаимодействия, свидетельствующих о признаках нарушения ст. 10.1 этого Закона. Маркетплейсы в рамках исполнения предупреждений внесли изменения в оферты: обеспечили продавцам возможность размещения своей контактной информации, включая их сайт; исключили условия, позволяющие по собственному усмотрению применять в отношении различных продавцов различные меры ответственности при совершении различными продавцами аналогичных действий; предусмотрели исчерпывающий перечень оснований для блокировки личного кабинета продавца и одностороннего расторжения договора.
(Ашфа Д.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)Так, уже в апреле 2024 г. ФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Wildberries <16> и Ozon <17> были выданы предупреждения о прекращении действий по навязыванию продавцам товаров невыгодных условий взаимодействия, свидетельствующих о признаках нарушения ст. 10.1 этого Закона. Маркетплейсы в рамках исполнения предупреждений внесли изменения в оферты: обеспечили продавцам возможность размещения своей контактной информации, включая их сайт; исключили условия, позволяющие по собственному усмотрению применять в отношении различных продавцов различные меры ответственности при совершении различными продавцами аналогичных действий; предусмотрели исчерпывающий перечень оснований для блокировки личного кабинета продавца и одностороннего расторжения договора.
Статья: Публичные сервисы для проверки контрагентов
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Информация обо всех решениях по обеспечительным мерам появляется на сайте в течение 3 дней с момента принятия.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Информация обо всех решениях по обеспечительным мерам появляется на сайте в течение 3 дней с момента принятия.
Статья: Профилактика киберпреступлений на Мальте
(Шестак В.А., Мельник С.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Вместе с тем принимаемые на Мальте меры не являются достаточными. Профилактика осуществляется лишь в отношении отдельных социальных групп, в силу чего количество таких преступных деяний неуклонно растет. Индивидуальная профилактика не нашла своего отражения ни в разработанных рекомендациях, ни в направлениях деятельности специализированных органов. Ряд профилактических мер, которые связаны с блокировкой доступа к различным вредоносным сайтам и программам, активно не используются. Зачастую отсутствует эффективное взаимодействие между государственными органами.
(Шестак В.А., Мельник С.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Вместе с тем принимаемые на Мальте меры не являются достаточными. Профилактика осуществляется лишь в отношении отдельных социальных групп, в силу чего количество таких преступных деяний неуклонно растет. Индивидуальная профилактика не нашла своего отражения ни в разработанных рекомендациях, ни в направлениях деятельности специализированных органов. Ряд профилактических мер, которые связаны с блокировкой доступа к различным вредоносным сайтам и программам, активно не используются. Зачастую отсутствует эффективное взаимодействие между государственными органами.
Статья: Прекращение исполнения решения суда о запрете распространения информации в сети Интернет (Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 года N 492-О)
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Первым законодательным актом, сделавшим ясным, что сеть Интернет перестает быть свободной от действия норм гражданского и административного российского права и блокировка веб-страниц становится такой же обыденностью, как, например, арест банковского счета в ходе исполнительного производства, стал Федеральный закон от 28 июля 2012 года N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотревший создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, порядок и основания внесения в него сведений во внесудебном порядке. Вскоре был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", позволивший в порядке обеспечительных мер по иску о защите прав на объекты интеллектуальной собственности просить суд о блокировке веб-страницы, на которой размещен спорный объект интеллектуальных прав.
(Захаров В.К.)
("Закон", 2022, N 10)Первым законодательным актом, сделавшим ясным, что сеть Интернет перестает быть свободной от действия норм гражданского и административного российского права и блокировка веб-страниц становится такой же обыденностью, как, например, арест банковского счета в ходе исполнительного производства, стал Федеральный закон от 28 июля 2012 года N 139-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотревший создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, порядок и основания внесения в него сведений во внесудебном порядке. Вскоре был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", позволивший в порядке обеспечительных мер по иску о защите прав на объекты интеллектуальной собственности просить суд о блокировке веб-страницы, на которой размещен спорный объект интеллектуальных прав.