Цели меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Цели меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки находит возможным освободить ФИО1 из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
Статья: Мера пресечения в виде заключения под стражу в контексте требований пропорциональности, соразмерности и справедливости
(Лавдаренко Л.И., Амосова Т.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)<18> Макогон А.А. К вопросу о целях меры пресечения в виде заключения под стражу // Криминалистъ. 2019. N 3 (28). С. 44 - 45.
(Лавдаренко Л.И., Амосова Т.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)<18> Макогон А.А. К вопросу о целях меры пресечения в виде заключения под стражу // Криминалистъ. 2019. N 3 (28). С. 44 - 45.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если суд придет к выводу, что назначение залога само по себе недостаточно для достижения цели применения меры пресечения, он вправе в соответствии с частью 8.1 статьи 106 УПК РФ дополнительно возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанности по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, с приведением в своем решении мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости применения таких запретов. Данное решение должно приниматься судом с соблюдением требований статьи 105.1 УПК РФ.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если суд придет к выводу, что назначение залога само по себе недостаточно для достижения цели применения меры пресечения, он вправе в соответствии с частью 8.1 статьи 106 УПК РФ дополнительно возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанности по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, с приведением в своем решении мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости применения таких запретов. Данное решение должно приниматься судом с соблюдением требований статьи 105.1 УПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).