Частная жалоба на определение об отводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2023 N 33-8493/2023
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 193-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.