Частная жалоба на определение об отводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2023 N 33-8493/2023
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-5598/2024
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Приняв во внимание, что заявления представителей ФИО3 об отводе председательствующему судье, о приобщении документов судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными, в удовлетворении частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы отказано, при рассмотрении дела по существу участием представителей ответчика имело место только в двух из пяти судебных заседаний, большой объем предоставленных стороной ответчика доказательств обусловлен неоднократной подачей в суд копий документов, идентичных по содержанию, в также учитывая объем оказанных юридических услуг и уровень сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных сумм расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ФИО3 к взысканию, является неразумным, явно завышен, и подлежит уменьшению.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Приняв во внимание, что заявления представителей ФИО3 об отводе председательствующему судье, о приобщении документов судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными, в удовлетворении частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы отказано, при рассмотрении дела по существу участием представителей ответчика имело место только в двух из пяти судебных заседаний, большой объем предоставленных стороной ответчика доказательств обусловлен неоднократной подачей в суд копий документов, идентичных по содержанию, в также учитывая объем оказанных юридических услуг и уровень сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных сумм расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ФИО3 к взысканию, является неразумным, явно завышен, и подлежит уменьшению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 193-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.