Чем жалоба отличается от апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем жалоба отличается от апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-20944/2023, 2-229/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 по делу N 66а-1188/2024 (УИД 03OS0000-01-2023-001221-87)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в жалобах доводы об обратном не свидетельствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в жалобах доводы об обратном не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт: проблемы теории и практики
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Нормативные акты
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009
"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации"Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.
"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации"Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).