Что выбрать ооо или ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Что выбрать ооо или ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Депозит арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2024)Определением... суд... учитывая наличие в материалах дела ответа ООО... о возможности проведения экспертизы с отсрочкой платежа, с учетом заявленного истцом ходатайства об отсрочке по внесению денежных средств на депозит суда, отсрочил предварительную оплату экспертизы до разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Заменил эксперта ИП... на экспертов ООО...
(КонсультантПлюс, 2024)Определением... суд... учитывая наличие в материалах дела ответа ООО... о возможности проведения экспертизы с отсрочкой платежа, с учетом заявленного истцом ходатайства об отсрочке по внесению денежных средств на депозит суда, отсрочил предварительную оплату экспертизы до разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Заменил эксперта ИП... на экспертов ООО...
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 N 02АП-2644/2024 по делу N А29-13291/2023
Требование: О признании недействительным и отмене предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленные 18.05.2024 ООО "Выбор" суду апелляционной инстанции договор от 04.04.2022 N И-1, заключенный между ООО "Выбор" и ИП Ивановым А.Н., техническое задание от 13.03.2023, акты оказания услуг от 01.05.2023, 29.04.2023, 05.05.2023, также не подтверждают факт проведения ремонта, поскольку:
Требование: О признании недействительным и отмене предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленные 18.05.2024 ООО "Выбор" суду апелляционной инстанции договор от 04.04.2022 N И-1, заключенный между ООО "Выбор" и ИП Ивановым А.Н., техническое задание от 13.03.2023, акты оказания услуг от 01.05.2023, 29.04.2023, 05.05.2023, также не подтверждают факт проведения ремонта, поскольку:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюВ связи с указанной нормой, а также с тем, что ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает каких-либо исключений из правила о необходимости принятия решения общего собрания участников о проведении аудита, закономерен вопрос: необходимо ли решение общего собрания участников ООО в случае, если аудит проводится по требованию участника общества и осуществляется за его счет выбранным им аудитором (организацией или ИП)?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>17. На основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>17. На основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дел N N А82-18026/2014 и А82-3639/2015 налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО "Аверс", ООО "Аксон Яр" и ИП Жуковым И.Е., но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дел N N А82-18026/2014 и А82-3639/2015 налоговым органом не только обосновывались выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО "Аверс", ООО "Аксон Яр" и ИП Жуковым И.Е., но и доказывалась правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, заключающейся в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях.