Доказательства понесения судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства понесения судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оказание услуг до заключения договора
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о недоказанности истцом неоказания в период до заключения контракта услуг не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о недоказанности истцом неоказания в период до заключения контракта услуг не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Отклоняя возражения ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2021 N 113 не является надлежащим доказательством фактически понесенных расходов, суды правомерно исходили из того, что квитанция содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписана главным бухгалтером Алексеевой Л.А. в порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", части 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Справка лица о стоимости его услуг в том случае, если бы это лицо было привлечено в качестве представителя, не свидетельствует о средней стоимости услуг, сложившейся в регионе, в связи с чем такая справка не может служить достаточным доказательством чрезмерности понесенных судебных расходов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Справка лица о стоимости его услуг в том случае, если бы это лицо было привлечено в качестве представителя, не свидетельствует о средней стоимости услуг, сложившейся в регионе, в связи с чем такая справка не может служить достаточным доказательством чрезмерности понесенных судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с пенсионного органа в сумме 20 000 руб. П. со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 приводила доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, а также о том, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе ее проживания составляет 26 000 руб. (представительство по гражданским делам), в связи с чем полагала сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно заниженной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с пенсионного органа в сумме 20 000 руб. П. со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 приводила доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, а также о том, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе ее проживания составляет 26 000 руб. (представительство по гражданским делам), в связи с чем полагала сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно заниженной.
Решение Новосибирского УФАС России от 18.10.2023 N 054/06/104-2096/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.10.10.2023 г. ООО ОА "И" направило в адрес заказчика требование о предоставлении доказательств нарушения исполнителем графика оказания услуг, акт выявленных нарушений для принятия соответствующего решения с уведомлением о недопустимости одностороннего отказа от исполнения контракта и намерении исполнителя обратиться в суд за обжалованием принятого решения и взыскания понесенных убытков и всех судебных расходов.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.10.10.2023 г. ООО ОА "И" направило в адрес заказчика требование о предоставлении доказательств нарушения исполнителем графика оказания услуг, акт выявленных нарушений для принятия соответствующего решения с уведомлением о недопустимости одностороннего отказа от исполнения контракта и намерении исполнителя обратиться в суд за обжалованием принятого решения и взыскания понесенных убытков и всех судебных расходов.