Доля в уставном капитале при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доля в уставном капитале при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Поскольку увеличение доли ФИО7 в уставном капитале ООО "МЛС", ООО "Аватар" произошло в период брака последнего с ФИО2, доли в уставном капитале ООО "Аватар" (49% уставного капитала) и ООО "МЛС" (50% уставного капитала) являются совместной собственностью супругов, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что ФИО2, как переживший супруг, вправе претендовать на половину частей вышеуказанных долей уставного капитала Обществ."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А56-97672/2023
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: 1) О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде прекращения и восстановления права на долю в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена без получения его согласия как бывшего супруга на отчуждение доли, направлена на создание условий невозможности раздела супругами совместно нажитого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.На дату внесения платежа от 21.09.2022, в подтверждение которого представлена квитанция, истек срок распределения доли, установленный пунктом 2 статьи 24 Закона об обществах, что должно было повлечь последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 24 Закона об обществах, в связи с чем вывод суда об оплате Шайкиной И.А. доли в уставном капитале после расторжения брака с истцом, сделанный исключительно на основании квитанции от 21.09.2022 без исследования иных доказательств, в том числе документов бухгалтерского учета, следует признать преждевременным.
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: 1) О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде прекращения и восстановления права на долю в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена без получения его согласия как бывшего супруга на отчуждение доли, направлена на создание условий невозможности раздела супругами совместно нажитого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.На дату внесения платежа от 21.09.2022, в подтверждение которого представлена квитанция, истек срок распределения доли, установленный пунктом 2 статьи 24 Закона об обществах, что должно было повлечь последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 24 Закона об обществах, в связи с чем вывод суда об оплате Шайкиной И.А. доли в уставном капитале после расторжения брака с истцом, сделанный исключительно на основании квитанции от 21.09.2022 без исследования иных доказательств, в том числе документов бухгалтерского учета, следует признать преждевременным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Супруги Елеусизовы после расторжения брака разделили совместно нажитое имущество в виде 100% долей уставного капитала ООО "Золотая гора". За Г.О. Елеусизовой признано право на 50% доли уставного капитала общества. Г.О. Елеусизова направила в общество уведомление, согласно которому просила представить расчет действительной стоимости признанной за ней доли уставного капитала, указать срок ее выплаты.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Супруги Елеусизовы после расторжения брака разделили совместно нажитое имущество в виде 100% долей уставного капитала ООО "Золотая гора". За Г.О. Елеусизовой признано право на 50% доли уставного капитала общества. Г.О. Елеусизова направила в общество уведомление, согласно которому просила представить расчет действительной стоимости признанной за ней доли уставного капитала, указать срок ее выплаты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В 2011 году между Ш.С. и Ш.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В 2011 году между Ш.С. и Ш.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Согласно пункту 2.3 представленного на государственную регистрацию нотариально удостоверенного брачного договора, заключенного между Т.А.Б. и Т.С.И., доля в уставном капитале общества, корпоративные права и дивиденды, приобретенные в период брака супругов на имя Т.А.Б., по соглашению супругов признаются во время брака и в случае его расторжения принадлежащими Т.С.И. Ответственность, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности ложится на Т.С.И.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>Согласно пункту 2.3 представленного на государственную регистрацию нотариально удостоверенного брачного договора, заключенного между Т.А.Б. и Т.С.И., доля в уставном капитале общества, корпоративные права и дивиденды, приобретенные в период брака супругов на имя Т.А.Б., по соглашению супругов признаются во время брака и в случае его расторжения принадлежащими Т.С.И. Ответственность, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности ложится на Т.С.И.