Дополнительная экспертиза в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Дополнительная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Назначение дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2024)2. Назначение дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств в качестве убытков, руководствуясь положениями статей 309, 723, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы составляют 2 205 247,36 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, при этом также подлежит изменению размер взысканного штрафа и судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В суде апелляционной инстанции была проведена дополнительная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта объект не имеет признаков многоквартирного дома и возведен с отклонением от Правил землепользования и застройки в части минимального отступа строения в одной точке от границы участка ввиду клиновидной конфигурации его границы. Выявленное отклонение не влияет на нормальную эксплуатацию объекта и строений, расположенных на смежных участках. Кроме того, Правилами допускается отклонение от максимального процента застройки и минимального отступа от границ участка без соблюдения дополнительных процедур. Тем не менее апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ввиду наличия существенных нарушений объект правомерно признан самовольной постройкой с обязанием осуществления его сноса.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В суде апелляционной инстанции была проведена дополнительная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта объект не имеет признаков многоквартирного дома и возведен с отклонением от Правил землепользования и застройки в части минимального отступа строения в одной точке от границы участка ввиду клиновидной конфигурации его границы. Выявленное отклонение не влияет на нормальную эксплуатацию объекта и строений, расположенных на смежных участках. Кроме того, Правилами допускается отклонение от максимального процента застройки и минимального отступа от границ участка без соблюдения дополнительных процедур. Тем не менее апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ввиду наличия существенных нарушений объект правомерно признан самовольной постройкой с обязанием осуществления его сноса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Установив наличие противоречий в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции не принял предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы; суд апелляционной инстанции при отсутствии специальных познаний и в нарушение требований закона самостоятельно расчетным путем определил рыночную стоимость объекта недвижимости, исключив из величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, размер налога на добавленную стоимость.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)10. При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)10. При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.