Дополнительные документы в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительные документы в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Принимая во внимание, что истец подтвердил факт поступления денежных средств... суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы к материалам дела, обратное свидетельствовало бы о наличии неосновательного обогащения на стороне истца..."
(КонсультантПлюс, 2024)Принимая во внимание, что истец подтвердил факт поступления денежных средств... суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы к материалам дела, обратное свидетельствовало бы о наличии неосновательного обогащения на стороне истца..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено, что истребование государственным регистратором дополнительных документов, не предусмотренных законом, запрещается положениями части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ. В данном случае, поскольку для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не предусмотрено представления документа об оплате этого имущества, то регистрирующий орган не вправе предлагать представить такой документ, и правомерно в пределах компетенции предложил представить документы, связанные исключительно с вопросом о наличии или отсутствии залога в силу закона, исходя из того, что именно в отношении таких обстоятельств отсутствует соответствующее указание в договоре."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда РФ, направленные на реализацию прав в гражданском судопроизводстве
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <18> дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы истцом представлены не были и судом не исследовались. Истец в нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства не привел в суде апелляционной инстанции причины, по которым не мог представить данные документы в суд первой инстанции. Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела без указания мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности представления их в суд первой инстанции. Тем самым данный факт был рассмотрен как злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в неустановлении содержания оригиналов документов, представленных в суд в копиях (Определение N 5-КГ19-86).
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <18> дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Как усматривается из материалов дела, представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы истцом представлены не были и судом не исследовались. Истец в нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства не привел в суде апелляционной инстанции причины, по которым не мог представить данные документы в суд первой инстанции. Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела без указания мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности представления их в суд первой инстанции. Тем самым данный факт был рассмотрен как злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в неустановлении содержания оригиналов документов, представленных в суд в копиях (Определение N 5-КГ19-86).
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции указано, что Б. загладила причиненный преступлением вред путем перевода денежных средств и оказания безвозмездных услуг благотворительным учреждениям, о чем представлены соответствующие документы. Кроме того, в суд апелляционной инстанции дополнительно стороной защиты представлены документы, подтверждающие, что данные перечисления были сделаны юридическим лицом, но из личных средств Б., что соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2257-О.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции указано, что Б. загладила причиненный преступлением вред путем перевода денежных средств и оказания безвозмездных услуг благотворительным учреждениям, о чем представлены соответствующие документы. Кроме того, в суд апелляционной инстанции дополнительно стороной защиты представлены документы, подтверждающие, что данные перечисления были сделаны юридическим лицом, но из личных средств Б., что соотносится с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2257-О.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Данные о том, что финансовый уполномоченный запрашивал у потребителя финансовых услуг какие-либо дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не установлены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Данные о том, что финансовый уполномоченный запрашивал у потребителя финансовых услуг какие-либо дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Все дополнительные документы, поступающие в суд апелляционной (кассационной) инстанции в ходе рассмотрения жалобы, сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа в сроки и порядке, установленные настоящей главой.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Все дополнительные документы, поступающие в суд апелляционной (кассационной) инстанции в ходе рассмотрения жалобы, сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа в сроки и порядке, установленные настоящей главой.