Допрос эксперта в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.01.2023 по делу N 33-164/2023 (УИД 67RS0002-01-2021-003904-72)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.