Допрос малолетнего свидетеля по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос малолетнего свидетеля по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.11.2023 по делу N 10-21679/2023 (УИД 77RS0034-02-2021-005941-16)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Показания малолетнего свидетеля ***, *** года рождения, от *** года суд обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку материалами уголовного дела установлено, что он допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: с участием педагога, психолога и законного представителя.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Показания малолетнего свидетеля ***, *** года рождения, от *** года суд обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку материалами уголовного дела установлено, что он допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: с участием педагога, психолога и законного представителя.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 77-4624/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Утверждение о том, что протокол допроса малолетнего свидетеля ФИО7 является недопустимым доказательством по делу, так как дело, из которого был получен данный протокол, было прекращено, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное доказательство добыто без нарушений требований УПК РФ, допрос свидетеля ФИО7 был проведен без нарушений требований уголовно-процессуального закона в присутствии законного представителя и педагога - психолога. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что М.А. - отец малолетней ФИО7, "избивал бабушку" при каких либо иных обстоятельствах, с которыми малолетняя ФИО7, могла бы их спутать.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Утверждение о том, что протокол допроса малолетнего свидетеля ФИО7 является недопустимым доказательством по делу, так как дело, из которого был получен данный протокол, было прекращено, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное доказательство добыто без нарушений требований УПК РФ, допрос свидетеля ФИО7 был проведен без нарушений требований уголовно-процессуального закона в присутствии законного представителя и педагога - психолога. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что М.А. - отец малолетней ФИО7, "избивал бабушку" при каких либо иных обстоятельствах, с которыми малолетняя ФИО7, могла бы их спутать.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дистанционный допрос несовершеннолетних в зарубежных странах и Российской Федерации: проблемные вопросы
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Положительным моментом можно назвать то, что в УПК РК предусмотрена норма, согласно которой возможен дистанционный допрос несовершеннолетнего. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 213 регламентировано проведение дистанционного допроса малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего. Дистанционный допрос производится в случаях: 1) невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам; 2) необходимости обеспечения безопасности лица; 3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; 4) необходимости обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; 5) наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами. Решение о производстве дистанционного допроса принимается лицом, осуществляющим расследование дела, по собственной инициативе или ходатайству стороны или других участников уголовного процесса либо по указанию прокурора с направлением поручения в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РК <15>.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Положительным моментом можно назвать то, что в УПК РК предусмотрена норма, согласно которой возможен дистанционный допрос несовершеннолетнего. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 213 регламентировано проведение дистанционного допроса малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего. Дистанционный допрос производится в случаях: 1) невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам; 2) необходимости обеспечения безопасности лица; 3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; 4) необходимости обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; 5) наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами. Решение о производстве дистанционного допроса принимается лицом, осуществляющим расследование дела, по собственной инициативе или ходатайству стороны или других участников уголовного процесса либо по указанию прокурора с направлением поручения в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РК <15>.
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В другом уголовном деле суд кассационной инстанции признал допустимым оглашение показаний малолетнего свидетеля лишь на том основании, что педагог "показала, что допрос... в судебном заседании нецелесообразен, для ребенка это будет стресс" <17>. Понятно, что стресс - это повторная виктимизация, предотвратить которую настойчиво призывают специальные органы международного сообщества <18>. Однако, как уже было отмечено, согласно абзацу третьему п. 12 Постановления N 51 суд, ссылаясь на опасность для психического здоровья и психологического состояния несовершеннолетнего как на причину его невызова в судебное заседание, "должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога)", но не педагога. Педагог - лицо, занимающееся преподавательской и воспитательной деятельностью, его познания в первую очередь относятся к сфере образовательных методик, методов формирования образовательной среды, иначе говоря, несовершеннолетний для него - это объект воспитательного воздействия; психолог же - лицо, способное анализировать индивидуально-психологические особенности человека, диагностировать его психическое состояние, в связи с чем подготовка педагога и психолога осуществляется по разным стандартам <19>. Очевидно, учитывая эту разницу в компетенции педагога и психолога, Пленум обусловил возможность оглашения в суде показаний несовершеннолетнего при отсутствии их видеозаписи наличием соответствующего заключения именно эксперта, врача либо психолога (не педагога).
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В другом уголовном деле суд кассационной инстанции признал допустимым оглашение показаний малолетнего свидетеля лишь на том основании, что педагог "показала, что допрос... в судебном заседании нецелесообразен, для ребенка это будет стресс" <17>. Понятно, что стресс - это повторная виктимизация, предотвратить которую настойчиво призывают специальные органы международного сообщества <18>. Однако, как уже было отмечено, согласно абзацу третьему п. 12 Постановления N 51 суд, ссылаясь на опасность для психического здоровья и психологического состояния несовершеннолетнего как на причину его невызова в судебное заседание, "должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога)", но не педагога. Педагог - лицо, занимающееся преподавательской и воспитательной деятельностью, его познания в первую очередь относятся к сфере образовательных методик, методов формирования образовательной среды, иначе говоря, несовершеннолетний для него - это объект воспитательного воздействия; психолог же - лицо, способное анализировать индивидуально-психологические особенности человека, диагностировать его психическое состояние, в связи с чем подготовка педагога и психолога осуществляется по разным стандартам <19>. Очевидно, учитывая эту разницу в компетенции педагога и психолога, Пленум обусловил возможность оглашения в суде показаний несовершеннолетнего при отсутствии их видеозаписи наличием соответствующего заключения именно эксперта, врача либо психолога (не педагога).