Допрос следователя в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 Конституции РФ"Право не свидетельствовать в отношении своей матери, предусмотренное не только ст. 51 Конституции РФ, но и ст. 42 УПК РФ, которое Е. в должной мере разъяснил как следователь, так и суд, ему было понятно, что указано в протоколе его допроса и нашло отражение в протоколе судебного заседания."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 64-УД23-6-А5
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя, а также в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя, а также в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А вот когда допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь (дознаватель и др.) "производил следственные действия, в том числе составлял новое обвинительное заключение" после возвращения судьей уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет им был нарушен <97>. Наличествуют основания отвода следователя и после того, как его отец был по делу допрошен, т.е. принял участие в деле в качестве свидетеля <98>. Данные обстоятельства судом расцениваются как препятствие для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем приговор отменяется.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А вот когда допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь (дознаватель и др.) "производил следственные действия, в том числе составлял новое обвинительное заключение" после возвращения судьей уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет им был нарушен <97>. Наличествуют основания отвода следователя и после того, как его отец был по делу допрошен, т.е. принял участие в деле в качестве свидетеля <98>. Данные обстоятельства судом расцениваются как препятствие для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем приговор отменяется.