Допуск представителя в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск представителя в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06.04.2023 по делу N 33-2701/2023 (УИД 54RS0008-01-2022-000251-93)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагает, что информация, изложенная в спорных характеристиках, порочит ее честь и достоинство, поскольку содержит недостоверные сведения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.При таких обстоятельствах, восполняя допущенный судом первой инстанции процессуальный пробел, и с учетом последовательной позиции представителя МАУО г. Новосибирска "СОШ N имени Е.П. Глинка" об отсутствии факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, в выданных характеристиках, при соблюдении принципа состязательности гражданского процесса, судебная коллегия признала возможным в соответствии с требованиями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщить к материалам дела по ходатайству ответчика дополнительное доказательство - заключение Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз "Центр экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагает, что информация, изложенная в спорных характеристиках, порочит ее честь и достоинство, поскольку содержит недостоверные сведения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.При таких обстоятельствах, восполняя допущенный судом первой инстанции процессуальный пробел, и с учетом последовательной позиции представителя МАУО г. Новосибирска "СОШ N имени Е.П. Глинка" об отсутствии факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, в выданных характеристиках, при соблюдении принципа состязательности гражданского процесса, судебная коллегия признала возможным в соответствии с требованиями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщить к материалам дела по ходатайству ответчика дополнительное доказательство - заключение Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз "Центр экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-33098/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-006844-21)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее обращения с просьбой аннулировать начисленную задолженность ответчик в своем ответе пояснил, что в спорный период прибор показания не передавал по причине неисправности маршрутизатора, отвечающего за сбор и передачу показаний в автоматическом режиме, но затем работа матрицы была восстановлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Не свидетельствует о незаконности решения и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указанное к принятию неправильного решения суда не привело, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Россети Московский регион". В силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, нарушений которых в данном случае судом не допущено.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее обращения с просьбой аннулировать начисленную задолженность ответчик в своем ответе пояснил, что в спорный период прибор показания не передавал по причине неисправности маршрутизатора, отвечающего за сбор и передачу показаний в автоматическом режиме, но затем работа матрицы была восстановлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Не свидетельствует о незаконности решения и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указанное к принятию неправильного решения суда не привело, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Россети Московский регион". В силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, нарушений которых в данном случае судом не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Причем, когда мы анализируем смысл употребленного в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ термина "участвовал", следует иметь в виду, что участие "защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" в уголовном процессе, если не говорить о случаях обязательного присутствия некоторых из них при производстве определенных процессуальных действий, не всегда предполагает участие таковых в проводимых в данное конкретное время следователем (дознавателем и др.) процессуальных действиях. Защитник, представитель гражданского ответчика, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца и др. может не осуществлять никаких действий и не присутствовать при проведении таковых кем-либо другим, между тем участвовать в уголовном процессе. После вступления в уголовное дело защитник, так же как вслед за допуском в уголовный процесс представитель гражданского ответчика, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца и др., уже в нем участвует. Иначе говоря, одной из форм участия "защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" в уголовном процессе является также реальная возможность реализации в данном конкретном деле имеющегося у них процессуального статуса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Причем, когда мы анализируем смысл употребленного в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ термина "участвовал", следует иметь в виду, что участие "защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" в уголовном процессе, если не говорить о случаях обязательного присутствия некоторых из них при производстве определенных процессуальных действий, не всегда предполагает участие таковых в проводимых в данное конкретное время следователем (дознавателем и др.) процессуальных действиях. Защитник, представитель гражданского ответчика, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца и др. может не осуществлять никаких действий и не присутствовать при проведении таковых кем-либо другим, между тем участвовать в уголовном процессе. После вступления в уголовное дело защитник, так же как вслед за допуском в уголовный процесс представитель гражданского ответчика, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца и др., уже в нем участвует. Иначе говоря, одной из форм участия "защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" в уголовном процессе является также реальная возможность реализации в данном конкретном деле имеющегося у них процессуального статуса.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное ходатайство о допуске в уголовный процесс представителя потерпевшего (гражданского истца), не являющегося адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы), заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное ходатайство о допуске в уголовный процесс представителя потерпевшего (гражданского истца), не являющегося адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы), заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О
"По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"Что касается поставленного Ю.П. Романовым вопроса об урегулировании процедуры допуска представителя (адвоката) стороны к участию в гражданском процессе, связанном с государственной тайной, то его разрешение является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
"По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"Что касается поставленного Ю.П. Романовым вопроса об урегулировании процедуры допуска представителя (адвоката) стороны к участию в гражданском процессе, связанном с государственной тайной, то его разрешение является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О
"По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
"По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.