Доверенность на оплату уставного капитала
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на оплату уставного капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2024)...в материалы дела представлено платежное поручение... согласно которому Б.Л.И. перечислено... руб. ...коп. в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.
(КонсультантПлюс, 2024)...в материалы дела представлено платежное поручение... согласно которому Б.Л.И. перечислено... руб. ...коп. в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 N 20АП-154/2024 по делу N А54-5539/2023
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Внесение денежных средств Ефименко А.И. в оплату доли в уставном капитале ООО "Промтех" за Руббер ентерприсес лимитед по доверенности от 05.03.2023, представленная в материалы дела копия договора поставки N 18/2023/Пт от 14.04.2023 в отсутствие документов, подтверждающих исполнение договора не могут являться доказательствами осуществления обществом какой-либо хозяйственной или иной деятельности.
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Внесение денежных средств Ефименко А.И. в оплату доли в уставном капитале ООО "Промтех" за Руббер ентерприсес лимитед по доверенности от 05.03.2023, представленная в материалы дела копия договора поставки N 18/2023/Пт от 14.04.2023 в отсутствие документов, подтверждающих исполнение договора не могут являться доказательствами осуществления обществом какой-либо хозяйственной или иной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Оплата уставного капитала при создании общества с ограниченной ответственностьюСогласно учредительному договору от 20.07.2005 размер уставного капитала ООО "Леспром" составил 10000 руб. На основании кассовых ордеров и квитанций N 258 от 11.08.2005, N 257 от 11.08.2005, N N 256, 255, 257 от 11.08.2005 в качестве взноса в уставный капитал ООО "Леспром" внесена сумма 10000 руб. При этом оплата стоимости долей за Снежную Н.В., Мукоед А.А., Ковалева В.В., Маслич Н.В. внесена Черных А.Г., действовавшего на основании нотариальной доверенности от 28.07.2005, выданной Снежной Н.В. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 по делу N А04-6184/2006 с участием истцов и ответчиков, а также подтверждается имеющимся в деле письмом Благовещенского филиала ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" N 02-02 от 17.10.2006.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Совокупность озвученного выше не была доказана в процессе рассмотрения спора или не была принята судом в силу несоответствия законодательству, участнику удалось подтвердить факт оплаты лишь 0,02% доли в уставном капитале, что и не оспаривалось добросовестным участником. При оценивании позиции ответчика судом, в частности, отмечено, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган корпорации без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В этой связи в судебном акте обращено внимание, что независимо от наличия конфликта между участниками доступ к расчетному счету корпоративного юридического лица имел только его директор. При этом судом указано, что исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <89> бремя доказывания обратного (факта оплаты участником общества спорной доли в уставном капитале) возлагается на ответчика. По мнению суда, с учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты доли.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Совокупность озвученного выше не была доказана в процессе рассмотрения спора или не была принята судом в силу несоответствия законодательству, участнику удалось подтвердить факт оплаты лишь 0,02% доли в уставном капитале, что и не оспаривалось добросовестным участником. При оценивании позиции ответчика судом, в частности, отмечено, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган корпорации без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В этой связи в судебном акте обращено внимание, что независимо от наличия конфликта между участниками доступ к расчетному счету корпоративного юридического лица имел только его директор. При этом судом указано, что исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <89> бремя доказывания обратного (факта оплаты участником общества спорной доли в уставном капитале) возлагается на ответчика. По мнению суда, с учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты доли.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>10.07.2019 между финансовым управляющим С.Е-ой.В. (продавец), действующей от имени М.К.В. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43010/2015 от 10.12.2018 и С.Е-ей.В. (покупатель), действующей от имени А.Н.И. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи, согласно которому финансовый управляющий передает покупателю: принадлежащую должнику-М.К.В. 50% доли, соучредителю М.Н.В. 50% доли в уставном капитале общества, в общем размере 100%, а покупатель обязуется уплатить за них предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Договор удостоверен нотариусом К.Т.М.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>10.07.2019 между финансовым управляющим С.Е-ой.В. (продавец), действующей от имени М.К.В. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43010/2015 от 10.12.2018 и С.Е-ей.В. (покупатель), действующей от имени А.Н.И. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи, согласно которому финансовый управляющий передает покупателю: принадлежащую должнику-М.К.В. 50% доли, соучредителю М.Н.В. 50% доли в уставном капитале общества, в общем размере 100%, а покупатель обязуется уплатить за них предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Договор удостоверен нотариусом К.Т.М.
<Письмо> ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">Регистрирующим органом 26.10.2015 вынесено решение N 38177А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании с указанием следующих причин: отсутствует документ об уплате государственной пошлины (в представленном документе плательщиком указано иное лицо), решение от 13.10.2015 N 1 не содержит сведений о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя, порядке и сроках оплаты уставного капитала общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">Регистрирующим органом 26.10.2015 вынесено решение N 38177А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании с указанием следующих причин: отсутствует документ об уплате государственной пошлины (в представленном документе плательщиком указано иное лицо), решение от 13.10.2015 N 1 не содержит сведений о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя, порядке и сроках оплаты уставного капитала общества.