Доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)...Все доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и опровергаются материалами дела..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Все доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и опровергаются материалами дела..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Являются ли существенными недостатки товара, переданного по договору купли-продажи, если для их устранения не требуется несоразмерных расходов или затрат времени
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства, а все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции..."
Являются ли существенными недостатки товара, переданного по договору купли-продажи, если для их устранения не требуется несоразмерных расходов или затрат времени
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства, а все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд правомерно отметил, что отсутствие бюджетного финансирования по оплате выполненных истцом работ не может являться основанием одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем исковое заявленное правомерно было удовлетворено судом.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд правомерно отметил, что отсутствие бюджетного финансирования по оплате выполненных истцом работ не может являться основанием одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем исковое заявленное правомерно было удовлетворено судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства и приложенных к нему материалах указания на корыстный мотив обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) (выделено мной. - П.Я.) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности <9>... согласившись с приведенными в ходатайстве руководителя следственной группы доводами и принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, судья, отвергая доводы стороны защиты о совершении обвиняемым деяний в сфере предпринимательской деятельности, указал, что "представленные суду документы свидетельствуют о противоправных безвозмездных изъятиях чужого имущества путем обмана"... П., являясь руководителем филиала банка, в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области, действуя с группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в том числе неустановленными, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению... Суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, в апелляционном определении констатировал, что аналогичные доводы стороны защиты "являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятого решения в постановлении приведены. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться". Однако вышеуказанные выводы судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции являются голословными (выделено мной. - П.Я.), поскольку эти обстоятельства в суде первой инстанции оставлены без внимания и в судебном решении им оценка не дана" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства и приложенных к нему материалах указания на корыстный мотив обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) (выделено мной. - П.Я.) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности <9>... согласившись с приведенными в ходатайстве руководителя следственной группы доводами и принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, судья, отвергая доводы стороны защиты о совершении обвиняемым деяний в сфере предпринимательской деятельности, указал, что "представленные суду документы свидетельствуют о противоправных безвозмездных изъятиях чужого имущества путем обмана"... П., являясь руководителем филиала банка, в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области, действуя с группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, в том числе неустановленными, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению... Суд апелляционной инстанции, признавая обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, в апелляционном определении констатировал, что аналогичные доводы стороны защиты "являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятого решения в постановлении приведены. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться". Однако вышеуказанные выводы судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции являются голословными (выделено мной. - П.Я.), поскольку эти обстоятельства в суде первой инстанции оставлены без внимания и в судебном решении им оценка не дана" <10>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если доводы о несоответствии оспариваемого товарного знака определенным положениям закона не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, то эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если доводы о несоответствии оспариваемого товарного знака определенным положениям закона не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, то эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.