Дпс гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Дпс гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Убытки, причиненные административным правонарушением и незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)Иск мотивирован тем, что... [истец - ред.] оставил свой автомобиль на городской платной парковке, с которой он был эвакуирован, о чем было составлено постановление... вынесенное инспектором... ДПС ГИБДД... о привлечении истца к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа...
(КонсультантПлюс, 2024)Иск мотивирован тем, что... [истец - ред.] оставил свой автомобиль на городской платной парковке, с которой он был эвакуирован, о чем было составлено постановление... вынесенное инспектором... ДПС ГИБДД... о привлечении истца к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа...
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина - водителя транспортного средства (ТС) к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд или Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина - водителя транспортного средства (ТС) к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, ГКУ г. Москвы "АМПП", Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Управление федерального казначейства по г. Москве, Департамент финансов г. Москвы, Минфин России и МВД России.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, ГКУ г. Москвы "АМПП", Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Управление федерального казначейства по г. Москве, Департамент финансов г. Москвы, Минфин России и МВД России.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.