Дтп возмещение ущерба ненадлежащее содержание дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп возмещение ущерба ненадлежащее содержание дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1069 ГК РФОрган власти возместит ущерб, причиненный в результате:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ"Разрешая спор, установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлась выбоина в дорожном покрытии на проезжей части дороги, следовательно, ДТП с участием автомобиля А.Р. произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия и непринятия мер по своевременному устранению выявленных недостатков, суд первой инстанции возложил ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, на администрацию г. Иркутска, посчитав, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной на него муниципальным контрактом, не освобождает администрацию г. Иркутска от несения бремени содержания автомобильной дороги, что вытекает из положений ст. 296 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об ответственных за сохранность автомобильных дорог России
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 1)Анализ материалов судебной практики показывает наличие разных подходов к "выбору" субъекта ответственности за вред, причиненный автомобилям от движения по автодорогам России. Подчас пользователи автомобильных дорог, несохранностью которых нарушено их право на безопасное и комфортное пользование, не получают возмещения ущерба от ДТП. В этих судебных процессах не исследуются причины ненадлежащего содержания публичной собственности, а применяются Правила дорожного движения и в первую очередь суд устанавливает, имел ли водитель техническую возможность обнаружить опасность для движения в виде недостатков в содержании автомобильной дороги <15>. Тем самым ответственность наступает не за факты ненадлежащего содержания публичного имущества, а за то, что водитель не увидел яму на дороге, и на него возлагается вина за ДТП, причина которому одна - явная несохранность дорожного покрытия <16>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 1)Анализ материалов судебной практики показывает наличие разных подходов к "выбору" субъекта ответственности за вред, причиненный автомобилям от движения по автодорогам России. Подчас пользователи автомобильных дорог, несохранностью которых нарушено их право на безопасное и комфортное пользование, не получают возмещения ущерба от ДТП. В этих судебных процессах не исследуются причины ненадлежащего содержания публичной собственности, а применяются Правила дорожного движения и в первую очередь суд устанавливает, имел ли водитель техническую возможность обнаружить опасность для движения в виде недостатков в содержании автомобильной дороги <15>. Тем самым ответственность наступает не за факты ненадлежащего содержания публичного имущества, а за то, что водитель не увидел яму на дороге, и на него возлагается вина за ДТП, причина которому одна - явная несохранность дорожного покрытия <16>.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы"
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);