Двойная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 181 "Подакцизные товары" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 334 "Понятие залога" ГК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы ООО "Веста" о том, что одновременное обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности по кредитному договору влечет двойное взыскание, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании законодательства. Так, в силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Следовательно, в случае погашения задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество не производится. При этом само по себе обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности по кредитному договору и не является двойной ответственностью должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
Нормативные акты
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
(КонсультантПлюс, 2024)Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.