Двойная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 181 "Подакцизные товары" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" АПК РФ"Необходимо учитывать, что произведение оценки фактических обстоятельств, их анализ является исключительно дискрецией двух инстанций, кассационная коллегия, проверяющая законность принятых решений и постановлений, руководствуется ограниченными возможностями (статья 286 АПК РФ), поэтому доводы о неверных выводах о нарушении баланса интересов стороны в случае использования алгоритма расчета истца сопряжены с их переоценкой, то есть констатацией иных отличных результатов исследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
Статья: Дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности: простые и сложные вопросы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Пример 1. "...С учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разница между установленной К.Е.В. работодателем продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) и установленной законом продолжительностью рабочего времени (36-часовая рабочая неделя) была признана судом апелляционной инстанции сверхурочной работой, подлежащей оплате в двойном размере" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-13869/2023).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Пример 1. "...С учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разница между установленной К.Е.В. работодателем продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) и установленной законом продолжительностью рабочего времени (36-часовая рабочая неделя) была признана судом апелляционной инстанции сверхурочной работой, подлежащей оплате в двойном размере" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-13869/2023).
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 N Ф09-9523/22 <О создании формального документооборота по сделкам поставки и подряда>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Такое положение дел породило сразу две кассационные жалобы.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Такое положение дел породило сразу две кассационные жалобы.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Для второго блока гарантий права быть выслушанным и права быть услышанным в проверочных инстанциях являются неоправданным затруднением усложнение требований к содержанию жалоб, различие оснований к отмене в кассационной инстанции (точнее, в двух кассациях), а, следовательно, в аргументации жалоб, а также ограничение исследования в апелляции доказательств, которые исследовались в первой инстанции.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Для второго блока гарантий права быть выслушанным и права быть услышанным в проверочных инстанциях являются неоправданным затруднением усложнение требований к содержанию жалоб, различие оснований к отмене в кассационной инстанции (точнее, в двух кассациях), а, следовательно, в аргументации жалоб, а также ограничение исследования в апелляции доказательств, которые исследовались в первой инстанции.
Статья: Какие особенности получения налоговой отсрочки нужно учесть ИП?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Решения судов первых инстанций: Спор коммерсанта и налогового органа, прежде чем попал на рассмотрение в кассацию, был рассмотрен двумя нижестоящими инстанциями: арбитражным и апелляционным судами. Обе инстанции поддержали индивидуального предпринимателя.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Решения судов первых инстанций: Спор коммерсанта и налогового органа, прежде чем попал на рассмотрение в кассацию, был рассмотрен двумя нижестоящими инстанциями: арбитражным и апелляционным судами. Обе инстанции поддержали индивидуального предпринимателя.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве (как и в судопроизводствах гражданском и арбитражном) имеется два кассационных производства. Первое - кассационное производство в кассационном суде общей юрисдикции. Второе - кассационное производство в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в Военной коллегии Верховного Суда РФ (далее - судебная коллегия ВС РФ). Согласно предписаниям закона возбуждение второго кассационного производства обусловлено исчерпанием первого кассационного производства. В отличие от ГПК РФ, АПК РФ в КАС РФ нет четкого разделения правил, регламентирующих порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции, и правил, регламентирующих порядок производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ. Данная законодательная техника обусловливает следующий подход комментирования: как общее правило рассматривается правовое регулирование первого кассационного производства; внимание на втором кассационном производстве акцентируется при наличии особенностей. Комментарий опирается, среди прочего, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума N 17).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве (как и в судопроизводствах гражданском и арбитражном) имеется два кассационных производства. Первое - кассационное производство в кассационном суде общей юрисдикции. Второе - кассационное производство в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в Военной коллегии Верховного Суда РФ (далее - судебная коллегия ВС РФ). Согласно предписаниям закона возбуждение второго кассационного производства обусловлено исчерпанием первого кассационного производства. В отличие от ГПК РФ, АПК РФ в КАС РФ нет четкого разделения правил, регламентирующих порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции, и правил, регламентирующих порядок производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ. Данная законодательная техника обусловливает следующий подход комментирования: как общее правило рассматривается правовое регулирование первого кассационного производства; внимание на втором кассационном производстве акцентируется при наличии особенностей. Комментарий опирается, среди прочего, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума N 17).