Единоличное рассмотрение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Единоличное рассмотрение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФИсправление указанной ошибки в апелляционном определении, вынесенном при коллегиальном рассмотрении уголовного дела единоличным постановлением судьи апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165) действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 396 УПК РФ, разрешение сомнений и неясностей судебного акта, осуществляется судом его вынесшим. Это решение областного суда, постановленное единолично, не отвечает критерию законности и подлежит отмене."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Кроме того, рассмотрев единолично уголовное дело и именуя принятое решение определением, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения п. 23 ст. 5 УПК РФ, согласно которым определением является любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
Статья: Институт народных заседателей: "Вместе с водой выплеснули и ребенка"
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Однако при этом не следует забывать, что подавляющее большинство уголовных дел все же рассматривалось с участием народных заседателей. Теперь же лишь малая толика уголовных дел будет рассматриваться с участием присяжных заседателей, а оставшаяся часть - единолично либо коллегиально профессиональными судьями. Между тем ликвидация такого мощного института гражданского общества есть не что иное, как максимальное усечение прав граждан на участие в отправлении правосудия, гарантированных им положениями ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Следует также помнить, что при единоличном рассмотрении уголовного дела присутствует большая, чем с народными заседателями, вероятность судебной ошибки и проявления пристрастности судьи. Также не следует забывать, что рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора исключаются. Следует иметь в виду, что на одного судью, выносящего приговор или иное судебное решение, всегда проще оказать давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов, не является исключением оказание давления и со стороны руководства. Да и сам судья, единолично рассматривающий дело, является совершенно бесконтрольным и подвергается соблазну встать на путь коррупции.
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Однако при этом не следует забывать, что подавляющее большинство уголовных дел все же рассматривалось с участием народных заседателей. Теперь же лишь малая толика уголовных дел будет рассматриваться с участием присяжных заседателей, а оставшаяся часть - единолично либо коллегиально профессиональными судьями. Между тем ликвидация такого мощного института гражданского общества есть не что иное, как максимальное усечение прав граждан на участие в отправлении правосудия, гарантированных им положениями ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Следует также помнить, что при единоличном рассмотрении уголовного дела присутствует большая, чем с народными заседателями, вероятность судебной ошибки и проявления пристрастности судьи. Также не следует забывать, что рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора исключаются. Следует иметь в виду, что на одного судью, выносящего приговор или иное судебное решение, всегда проще оказать давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов, не является исключением оказание давления и со стороны руководства. Да и сам судья, единолично рассматривающий дело, является совершенно бесконтрольным и подвергается соблазну встать на путь коррупции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"2) уголовные дела рассматривает судья единолично, либо коллегия, состоящая из трех судей, либо суд с участием присяжных заседателей.
(ред. от 10.07.2023)
"О военных судах Российской Федерации"2) уголовные дела рассматривает судья единолично, либо коллегия, состоящая из трех судей, либо суд с участием присяжных заседателей.