Если остановил сотрудник гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Если остановил сотрудник гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным или городским наземным электрическим транспортом
(КонсультантПлюс, 2024)нарушение не признано малозначительным (в т.ч. когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД непосредственно у здания Организации и перевозка с нарушением требований фактически не была осуществлена)
(КонсультантПлюс, 2024)нарушение не признано малозначительным (в т.ч. когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД непосредственно у здания Организации и перевозка с нарушением требований фактически не была осуществлена)
Решение 1 Восточного окружного военного суда от 27.06.2024 N 7-1/2024 (УИД 27GV0010-01-2023-000048-77)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод автора жалобы о том, что принадлежащим ему автомобилем на момент его остановки сотрудниками ГАИ управлял его знакомый ФИО4 не свидетельствует о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, поскольку согласно показаниям сотрудников ГАИ ФИО5 и ФИО6, при исполнении служебных обязанностей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением именно Завиновского ФИО15 в котором на переднем пассажирском сидении находился неизвестный им гражданин. Сотрудниками ГАИ были выявлены признаки нахождения Завиновского в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти соответствующее освидетельствование на месте при помощи портативного средства измерения, с чем Завиновский согласился. При этом на водителя не оказывалось психологического воздействия. Судом первой инстанции было установлено, что несовпадение даты и времени составления процессуальных документов, с временными данными, отраженными на видеозаписи в ходе фиксации оформления административного правонарушения, обусловлено неверной настройкой технического средства. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц оснований не имеется, поскольку эти показания непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, письменные показания ФИО4, о том, что он управлял автомобилем, принадлежащим Завиновскому во время его остановки сотрудниками ДПС являются способом избежать Завиновским привлечения к административной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод автора жалобы о том, что принадлежащим ему автомобилем на момент его остановки сотрудниками ГАИ управлял его знакомый ФИО4 не свидетельствует о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, поскольку согласно показаниям сотрудников ГАИ ФИО5 и ФИО6, при исполнении служебных обязанностей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением именно Завиновского ФИО15 в котором на переднем пассажирском сидении находился неизвестный им гражданин. Сотрудниками ГАИ были выявлены признаки нахождения Завиновского в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти соответствующее освидетельствование на месте при помощи портативного средства измерения, с чем Завиновский согласился. При этом на водителя не оказывалось психологического воздействия. Судом первой инстанции было установлено, что несовпадение даты и времени составления процессуальных документов, с временными данными, отраженными на видеозаписи в ходе фиксации оформления административного правонарушения, обусловлено неверной настройкой технического средства. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц оснований не имеется, поскольку эти показания непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, письменные показания ФИО4, о том, что он управлял автомобилем, принадлежащим Завиновскому во время его остановки сотрудниками ДПС являются способом избежать Завиновским привлечения к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможности повышения эффективности борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере информационно-телекоммуникационных технологий
(Захаренко О.И.)
("Законность", 2024, N 9)- классической остается ситуация с просьбой о помощи, когда потерпевшему звонят на мобильный телефон и, представляясь родственником, сообщают о сложной жизненной ситуации (попал в ДТП, остановили сотрудники ГИБДД и т.д.), для решения которой необходимо также перевести денежные средства на неизвестный банковский счет.
(Захаренко О.И.)
("Законность", 2024, N 9)- классической остается ситуация с просьбой о помощи, когда потерпевшему звонят на мобильный телефон и, представляясь родственником, сообщают о сложной жизненной ситуации (попал в ДТП, остановили сотрудники ГИБДД и т.д.), для решения которой необходимо также перевести денежные средства на неизвестный банковский счет.
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если водитель с нарушением не согласен, то он вправе попросить сотрудника ГИБДД остановить пешехода, которому водитель якобы не уступил дорогу, и приобщить его объяснения к протоколу об административном правонарушении.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если водитель с нарушением не согласен, то он вправе попросить сотрудника ГИБДД остановить пешехода, которому водитель якобы не уступил дорогу, и приобщить его объяснения к протоколу об административном правонарушении.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.