Гпк изготовление протокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк изготовление протокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 230 "Составление протокола" ГПК РФ"Положение части пятой статьи 230 ГПК Российской Федерации предусматривает, что по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Данная норма не препятствует ознакомлению лица, участвующего в деле, с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции в установленном для этого порядке, в том числе - до направления дела в суд первой инстанции - непосредственно в суде апелляционной инстанции (пункт 10.13 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161), о чем, как следует из представленных материалов, заявителю были даны соответствующие разъяснения суда."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 88-8809/2023 (УИД 26RS0002-01-2022-007243-20)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа.
Обстоятельства: Работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени, правил трудового распорядка, за невыполнение трудовых обязанностей в указанное работником время.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, довод жалобы об изготовлении протокола судебного заседания после составления мотивированного апелляционного определения судебной коллегии, учитывая, что предусмотренные ГПК РФ сроки изготовления мотивированного решения суда и составления протокола судебного заседания, нарушены не были.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа.
Обстоятельства: Работодатель не привлек работника к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени, правил трудового распорядка, за невыполнение трудовых обязанностей в указанное работником время.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, довод жалобы об изготовлении протокола судебного заседания после составления мотивированного апелляционного определения судебной коллегии, учитывая, что предусмотренные ГПК РФ сроки изготовления мотивированного решения суда и составления протокола судебного заседания, нарушены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отзыв ходатайства не регламентирован в гражданском процессе. Он (как и само ходатайство) может быть заявлен устно в судебном заседании, а также в письменной форме. Для некоторых ходатайств предусмотрена обязательная письменная форма, например о присуждении расходов на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), об изготовлении копии протокола и (или) копии аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). В этом случае (хотя это и не предусмотрено законодательством) целесообразно заявлять отзыв в той же форме. Ходатайства, заявленные в судебном заседании по вопросам, связанным с разбирательством дела, могут быть отозваны в устной форме. Однако в устной форме невозможно отозвать ходатайства, которые подлежат рассмотрению судьей вне судебного заседания, например при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении иска и заявления в упрощенном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отзыв ходатайства не регламентирован в гражданском процессе. Он (как и само ходатайство) может быть заявлен устно в судебном заседании, а также в письменной форме. Для некоторых ходатайств предусмотрена обязательная письменная форма, например о присуждении расходов на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), об изготовлении копии протокола и (или) копии аудиозаписи судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). В этом случае (хотя это и не предусмотрено законодательством) целесообразно заявлять отзыв в той же форме. Ходатайства, заявленные в судебном заседании по вопросам, связанным с разбирательством дела, могут быть отозваны в устной форме. Однако в устной форме невозможно отозвать ходатайства, которые подлежат рассмотрению судьей вне судебного заседания, например при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении иска и заявления в упрощенном производстве.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 230 ГПК РФ посвящена вопросу составления протокола. На наш взгляд, специальная норма ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, предусматривающая право участвующего в деле лица ходатайствовать об оглашении части протокола, вступает в противоречие со специальной нормой ч. 3 данной статьи, предусматривающей срок изготовления протокола. Практика, подтверждающая эффективную реализацию данного права участника процесса, отсутствует. В этой связи следует урегулировать данный вопрос более полноценно, например, указав, что при заявлении ходатайства об оглашении конкретной части протокола суд обеспечивает изготовление указанной части незамедлительно и осуществляет ее оглашение. Остальные части протокола изготавливаются в сроки, предусмотренные в ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. При этом участник процесса не вправе требовать оглашения всего протокола. Возможен также вариант полного отказа и исключения данного права участника процесса из ГПК РФ с оставлением права на внесение в протокол конкретных сведений об обстоятельствах дела. На сегодняшний день предложенная законодателем конструкция оглашения части протокола является неэффективной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Однако Д. к началу судебного заседания в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее, 11 апреля 2017 г., Д. изготовил судебное решение по данному делу. Кроме того, по его распоряжению был изготовлен протокол судебного заседания. В этих документах указано, что судебного заседания проведено в назначенное время и по делу постановлено решение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Однако Д. к началу судебного заседания в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее, 11 апреля 2017 г., Д. изготовил судебное решение по данному делу. Кроме того, по его распоряжению был изготовлен протокол судебного заседания. В этих документах указано, что судебного заседания проведено в назначенное время и по делу постановлено решение.