ГПК оплата экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК оплата экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав, что исходя из смысла части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, а в данном случае такой стороной является истец."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Изначально, придя к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, суд после возвращения материалов дела от экспертной организации, признал поведение стороны ответчика как недобросовестное, но в то же время по смыслу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оплата экспертизы не является основанием, по которому факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, можно считать установленным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011), Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011), Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Предусмотрены гарантии защиты прав экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз (02.08.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Предусмотрены гарантии защиты прав экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз (02.08.2024)
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Если же обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертного исследования, то это не влечет отказа суда в назначении по делу с ее участием экспертизы, что прямо следует из абзаца второго части второй статьи 85 и части шестой статьи 98 данного Кодекса. Названные нормы определяют последствия невыполнения указанной обязанности стороной (сторонами) в виде взыскания денежных сумм в счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы, а также в виде возмещения его расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой эксперта в суд для участия в судебном заседании. Соответственно, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Если же обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертного исследования, то это не влечет отказа суда в назначении по делу с ее участием экспертизы, что прямо следует из абзаца второго части второй статьи 85 и части шестой статьи 98 данного Кодекса. Названные нормы определяют последствия невыполнения указанной обязанности стороной (сторонами) в виде взыскания денежных сумм в счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы, а также в виде возмещения его расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой эксперта в суд для участия в судебном заседании. Соответственно, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.