Гпк орган дающий заключение по делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк орган дающий заключение по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
В соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов [несовершеннолетних - ред.]... не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ограничение родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)
В статье анализируется процессуальное положение органа государственной власти и органа местного самоуправления в арбитражном процессе, которые привлекаются для дачи заключения по делу. Данная возможность была предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и опиралась на межотраслевую аналогию гражданского процессуального закона, который предусматривает такую возможность для органов власти в статье 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наделение органа власти правом давать заключение в арбитражном процессе является отражением унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Автор рассматривает правовую природу заключения органа власти, проводит его разграничение с такими формами доведения позиции органа власти до арбитражного суда, как объяснения лиц, участвующих в деле, отзыв на заявление, выступление в судебных прениях. Также анализируется процессуальный статус органа власти, вступающего в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, с опорой на дискуссии, имевшие место по данному вопросу в науке гражданского процессуального права.
Статья: Экспертиза в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 2)
Еще сложнее дело обстоит с заключением прокурора. Как и в случае с заключением, даваемым органами государственной власти и местного самоуправления, ГПК РФ не указывает на его правовую природу и значение для дела. В литературе чаще всего авторы указывают, что заключение прокурора доказательством в деле не является, но оно должно быть "проанализировано в решении суда" и его необходимо оценить <4>. При этом обоснованно ссылаются на то, что в перечне средств доказывания заключение прокурора не фигурирует <5>; а также на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований ни к форме, ни к содержанию заключения прокурора, не указывает его правовые последствия, значение для суда, а также не дает ответа на вопрос, может ли прокурор привлекаться для дачи заключения в судах вышестоящих инстанций <6>. Другие ученые заключение прокурора (а равно и органа государственной власти и местного самоуправления) по гражданскому делу определяют как "мнение специального органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление" <7>. Здесь нельзя не отметить, что в силу независимости и самостоятельности судебной власти говорить о возможности применения к суду каких-либо "властных велений" нельзя.

Нормативные акты

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)
6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.