Гпк принудительное исполнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк принудительное исполнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФ"Разрешая ходатайство ИП С. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ВС N к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, поскольку согласно отметке судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово на копии исполнительного листа серии ВС N в отношении должника Х. исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа окончено 23.07.2014. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению после 23.07.2014 материалы дела не содержат. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.07.2017."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Рассмотрим другую ситуацию. Ответчик с иском согласен. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ; ст. 198 ГПК РФ). Принудительное исполнение возможно после вступления решения в законную силу. В этой ситуации, на наш взгляд, было бы обоснованно выдавать истцу судебный приказ, особенностью которого являлось бы то, что он не может быть отменен на основании немотивированных возражений, - защиту должник может получить в этом случае только через обжалование судебного приказа.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Рассмотрим другую ситуацию. Ответчик с иском согласен. В этом случае суд принимает решение об удовлетворении иска. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ; ст. 198 ГПК РФ). Принудительное исполнение возможно после вступления решения в законную силу. В этой ситуации, на наш взгляд, было бы обоснованно выдавать истцу судебный приказ, особенностью которого являлось бы то, что он не может быть отменен на основании немотивированных возражений, - защиту должник может получить в этом случае только через обжалование судебного приказа.
Статья: Третейские суды о недвижимости: практика работы, споры, анализ
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)В 2021 году заявитель вместе с компаньоном купили у организации нежилое здание. Позднее в том же году заявитель обратился в третейский суд в связи с возникшим спором. Третейский суд признал заявителя единственным покупателем по договору купли-продажи и закрепил за ним право собственности на спорное здание. Заседание проходило за закрытыми дверьми, без протокола и устных слушаний. Принятое решение не упоминает о наличии возражений ответчика касательно иска. Однако при обращении в суд общей юрисдикции за выдачей исполнительного листа заявитель столкнулся с проблемой - городской суд отказал ему, сославшись на положения пункта 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ. По мнению суда, принудительное исполнение данного решения не соответствует публичному порядку Российской Федерации, так как, возможно, имело место создание "видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ". Заявитель попытался обжаловать отказ, но кассационный суд общей юрисдикции не обнаружил оснований для его отмены, а поданная в Верховный Суд РФ жалоба не была передана на рассмотрение по существу с указанием на то, что вопросы права собственности на недвижимость входят в компетенцию госорганов, так как носят публично-правовой характер. Заявитель направил жалобу в Конституционный Суд РФ, усомнившись в конституционности положений Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющих суду отказать в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда о праве собственности на недвижимое имущество, если усматривается противоречие публичному порядку Российской Федерации.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)В 2021 году заявитель вместе с компаньоном купили у организации нежилое здание. Позднее в том же году заявитель обратился в третейский суд в связи с возникшим спором. Третейский суд признал заявителя единственным покупателем по договору купли-продажи и закрепил за ним право собственности на спорное здание. Заседание проходило за закрытыми дверьми, без протокола и устных слушаний. Принятое решение не упоминает о наличии возражений ответчика касательно иска. Однако при обращении в суд общей юрисдикции за выдачей исполнительного листа заявитель столкнулся с проблемой - городской суд отказал ему, сославшись на положения пункта 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ. По мнению суда, принудительное исполнение данного решения не соответствует публичному порядку Российской Федерации, так как, возможно, имело место создание "видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ". Заявитель попытался обжаловать отказ, но кассационный суд общей юрисдикции не обнаружил оснований для его отмены, а поданная в Верховный Суд РФ жалоба не была передана на рассмотрение по существу с указанием на то, что вопросы права собственности на недвижимость входят в компетенцию госорганов, так как носят публично-правовой характер. Заявитель направил жалобу в Конституционный Суд РФ, усомнившись в конституционности положений Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющих суду отказать в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда о праве собственности на недвижимое имущество, если усматривается противоречие публичному порядку Российской Федерации.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.