Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.07.2022 по делу N 33-947/2022 (УИД 63RS0029-02-2021-001234-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля значительно превышает сумму выплаченного ей страхового возмещения, в подтверждение чего было предоставлено экспертное заключение.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.С учетом положений статьи 56 ГПК РФ для достижения задач гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел и в соответствии со статьей 2 ГПК РФ ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае вышеупомянутое заявление ответчика бесспорно не свидетельствуют об уклонении ответчика от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для применения последствий, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля значительно превышает сумму выплаченного ей страхового возмещения, в подтверждение чего было предоставлено экспертное заключение.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.С учетом положений статьи 56 ГПК РФ для достижения задач гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел и в соответствии со статьей 2 ГПК РФ ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае вышеупомянутое заявление ответчика бесспорно не свидетельствуют об уклонении ответчика от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для применения последствий, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-13837/2022 по делу N 2-2081/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласна.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.С учетом изложенного, доводы кассатора на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как судом первой инстанции было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований предусмотренных статье 87 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции также было рассмотрено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы по тем же мотивам в удовлетворении ходатайства было отказано.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) Об осуществлении страховой выплаты; 2) О взыскании штрафа, неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в СК с заявлением, однако с размером выплаты страхового возмещения истец не согласна.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.С учетом изложенного, доводы кассатора на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как судом первой инстанции было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований предусмотренных статье 87 ГПК РФ. Судом апелляционной инстанции также было рассмотрено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы по тем же мотивам в удовлетворении ходатайства было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1, 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд может назначить судебную автотехническую экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Также при необходимости проверить заявление о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1, 3 ст. 82 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 77 КАС РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).