Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 N 88-14027/2024 (УИД 74RS0016-01-2023-000239-94)
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки, взыскании расходов, связанных со сносом пристроя.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Установлено, что дальнейшее сохранение пристроя создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако доказательства несения истцом расходов по демонтажу пристроя отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении ходатайства М.Н. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из отсутствия оснований для назначения данной экспертизы, отметив, что само по себе несогласие стороны с заключением эксперта себе не может являться основанием для удовлетворения ходатайства.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки, взыскании расходов, связанных со сносом пристроя.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: Установлено, что дальнейшее сохранение пристроя создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако доказательства несения истцом расходов по демонтажу пристроя отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении ходатайства М.Н. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из отсутствия оснований для назначения данной экспертизы, отметив, что само по себе несогласие стороны с заключением эксперта себе не может являться основанием для удовлетворения ходатайства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что такое рецензия на заключение эксперта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(ред. от 26.10.2024)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.