Ходатайство о перерыве в судебном заседании гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о перерыве в судебном заседании гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Перерыв в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)1. Ходатайство о перерыве в судебном заседании
(КонсультантПлюс, 2024)1. Ходатайство о перерыве в судебном заседании
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 88-13938/2024 (УИД 89RS0002-01-2023-001820-83)
Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.
Требования продавца: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец продал ответчику автомобиль с обременением в виде долгового обязательства по договору автокредита. Истец ссылается на то, что ответчиком порядок оплаты не был соблюден, в связи с чем им были понесены расходы на оплату неустойки по кредиту.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы, о том, что сторона истца была лишена возможности ознакомиться с возражениями на апелляционную жалобу, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку представитель истца, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции правом, предусмотренным ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась, ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва для ознакомления с письменными материалами дела заявлено не было.
Категория спора: Купля-продажа транспортного средства.
Требования продавца: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец продал ответчику автомобиль с обременением в виде долгового обязательства по договору автокредита. Истец ссылается на то, что ответчиком порядок оплаты не был соблюден, в связи с чем им были понесены расходы на оплату неустойки по кредиту.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы жалобы, о том, что сторона истца была лишена возможности ознакомиться с возражениями на апелляционную жалобу, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку представитель истца, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции правом, предусмотренным ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась, ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва для ознакомления с письменными материалами дела заявлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом в любом гражданском, арбитражном и административном деле (рассматриваемом с проведением судебного заседания) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом в любом гражданском, арбитражном и административном деле (рассматриваемом с проведением судебного заседания) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению Т.В. Родионовой, норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для большинства случаев может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству ориентируют участников процесса на активную доказательственную деятельность на стадии судебного разбирательства, т.е. в основном судебном заседании (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). На наш взгляд, следует принять во внимание утверждение Т.В. Родионовой о том, что "на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может составить лишь предположение о пропуске срока исковой давности (или срока на обращение в суд), окончательно же этот вопрос должен быть разрешен только по окончании стадии судебного разбирательства" (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). Для правильного определения срока исковой давности (общего или специального), момента начала его течения, возможного его перерыва или нетечения (ст. 204 ГК РФ), возможности его восстановления у суда должно сложиться окончательное представление о правоотношениях сторон, нарушенном субъективном праве, правильности выбора способа защиты. Суд (судья) должен находиться на необходимом для этого уровне познания о фактических обстоятельствах и нормативных основаниях, что возможно после исследования всех обстоятельств дела. Судебная практика подтверждает, что неустановление судом совокупности юридически значимых обстоятельств приводит к ошибкам в применении норм института исковой давности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению Т.В. Родионовой, норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для большинства случаев может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству ориентируют участников процесса на активную доказательственную деятельность на стадии судебного разбирательства, т.е. в основном судебном заседании (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). На наш взгляд, следует принять во внимание утверждение Т.В. Родионовой о том, что "на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может составить лишь предположение о пропуске срока исковой давности (или срока на обращение в суд), окончательно же этот вопрос должен быть разрешен только по окончании стадии судебного разбирательства" (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). Для правильного определения срока исковой давности (общего или специального), момента начала его течения, возможного его перерыва или нетечения (ст. 204 ГК РФ), возможности его восстановления у суда должно сложиться окончательное представление о правоотношениях сторон, нарушенном субъективном праве, правильности выбора способа защиты. Суд (судья) должен находиться на необходимом для этого уровне познания о фактических обстоятельствах и нормативных основаниях, что возможно после исследования всех обстоятельств дела. Судебная практика подтверждает, что неустановление судом совокупности юридически значимых обстоятельств приводит к ошибкам в применении норм института исковой давности.