Ходатайство о приобщении к материалам дела гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении к материалам дела гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88-8282/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного обязательства подтвержден; при определении размера процентов суд руководствовался ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен договором.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Помимо того что решение суда от 20 октября 2022 г. не являлось предметом оценки суда первой инстанции, такое решение не было приобщено к материалам настоящего дела в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции по правилам абз. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ. Соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства с указанием уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции, ответчик не заявлял. Таким образом считать доказанным данный факт у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе принимать дополнительные доказательства.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного обязательства подтвержден; при определении размера процентов суд руководствовался ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен договором.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Помимо того что решение суда от 20 октября 2022 г. не являлось предметом оценки суда первой инстанции, такое решение не было приобщено к материалам настоящего дела в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции по правилам абз. 2 п. 1 ст. 327 ГПК РФ. Соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства с указанием уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции, ответчик не заявлял. Таким образом считать доказанным данный факт у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе принимать дополнительные доказательства.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-11714/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-001908-02)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что судовладелец обладает средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию в иностранном порту, а также обязан выплатить морякам компенсацию денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором, то есть крюинговое агентство, трудоустроившее истца на судно и несущее ответственность за работодателя, обязано возместить невыплаченную заработную плату.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не отложил судебное заседание ввиду болезни представителя истца, намеренного заявить ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, не свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, поскольку совокупности условий, при которых законодатель допускает возможность отложить разбирательство дела - извещение суда о причинах неявки и предоставление доказательств уважительности этих причин не установлено. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции постановлено мотивированное определение в протокольной форме об отказе в удовлетворении ходатайства (т. 2, л.д. 103-107).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что судовладелец обладает средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию в иностранном порту, а также обязан выплатить морякам компенсацию денежного ущерба, который они понесли в результате невыполнения судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором, то есть крюинговое агентство, трудоустроившее истца на судно и несущее ответственность за работодателя, обязано возместить невыплаченную заработную плату.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не отложил судебное заседание ввиду болезни представителя истца, намеренного заявить ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, не свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, поскольку совокупности условий, при которых законодатель допускает возможность отложить разбирательство дела - извещение суда о причинах неявки и предоставление доказательств уважительности этих причин не установлено. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции постановлено мотивированное определение в протокольной форме об отказе в удовлетворении ходатайства (т. 2, л.д. 103-107).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска срока а также доказательства, их подтверждающие. Доказательства могут быть перечислены в тексте заявления или отдельно представлены в качестве приложения к заявлению. В силу требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ). То есть лицо, подающее ходатайство, должно направить текст данного ходатайства с приложением в суд и всем лицам, участвующим в деле, представив в суд соответствующие доказательства отправки. При направлении ходатайства в суд посредством почтовой корреспонденции лучше приложить копии доказательств, а оригиналы документов представить непосредственно в судебном заседании. Суд может при рассмотрении ходатайства приобщить к материалам дела оригиналы представленных доказательств, в этом случае после вступления в законную силу итогового судебного акта заявитель вправе подать ходатайство о возврате письменных доказательств. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска срока а также доказательства, их подтверждающие. Доказательства могут быть перечислены в тексте заявления или отдельно представлены в качестве приложения к заявлению. В силу требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ). То есть лицо, подающее ходатайство, должно направить текст данного ходатайства с приложением в суд и всем лицам, участвующим в деле, представив в суд соответствующие доказательства отправки. При направлении ходатайства в суд посредством почтовой корреспонденции лучше приложить копии доказательств, а оригиналы документов представить непосредственно в судебном заседании. Суд может при рассмотрении ходатайства приобщить к материалам дела оригиналы представленных доказательств, в этом случае после вступления в законную силу итогового судебного акта заявитель вправе подать ходатайство о возврате письменных доказательств. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ).
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в некоторых зарубежных странах (на примере Франции и Польши)
(Чудиновская Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)- в соответствии со ст. ст. 352.1 и 394.3 ГПК жалобы и ходатайства, поданные только для затягивания разбирательства, недопустимы. В качестве такой недопустимой жалобы рассматриваются вторая и последующие жалобы, подаваемые той же стороной на один и тот же судебный акт. Такая жалоба приобщается к материалам дела без каких-либо дальнейших действий и не передается на рассмотрение в компетентный суд.
(Чудиновская Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)- в соответствии со ст. ст. 352.1 и 394.3 ГПК жалобы и ходатайства, поданные только для затягивания разбирательства, недопустимы. В качестве такой недопустимой жалобы рассматриваются вторая и последующие жалобы, подаваемые той же стороной на один и тот же судебный акт. Такая жалоба приобщается к материалам дела без каких-либо дальнейших действий и не передается на рассмотрение в компетентный суд.