Ходатайство о проведении медицинской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении медицинской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из его необоснованности и достаточности представленных в материалы дела письменных доказательств с учетом показаний экспертов, проводивших исследование в рамках уголовного дела, для оценки качества оказанной медицинской помощи.
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из его необоснованности и достаточности представленных в материалы дела письменных доказательств с учетом показаний экспертов, проводивших исследование в рамках уголовного дела, для оценки качества оказанной медицинской помощи.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.4 "Ходатайства" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в уголовном процессе
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)По инициативе защитника было проведено обследование подсудимого в медицинском учреждении предварительного обследования, которое выявило у него тяжелое заболевание шейно-грудного отдела позвоночника. Данное предварительное заключение в надлежащей форме было представлено следователю, но в назначении по ходатайству адвоката судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) в отношении И. без каких-либо серьезных обоснований было отказано. Постановление следователя об отказе в назначении указанной экспертизы было обжаловано защитником в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, который признал указанное постановление следователя незаконным и необоснованным, обязав последнего устранить допущенные нарушения.
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)По инициативе защитника было проведено обследование подсудимого в медицинском учреждении предварительного обследования, которое выявило у него тяжелое заболевание шейно-грудного отдела позвоночника. Данное предварительное заключение в надлежащей форме было представлено следователю, но в назначении по ходатайству адвоката судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) в отношении И. без каких-либо серьезных обоснований было отказано. Постановление следователя об отказе в назначении указанной экспертизы было обжаловано защитником в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, который признал указанное постановление следователя незаконным и необоснованным, обязав последнего устранить допущенные нарушения.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Должником в обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе выписка из карты, перечень лекарств, необходимых должнику для ежедневного приема, являющиеся медицинскими документами, справка о нетрудоспособности; между тем каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы участвующими в деле лицами не представлено.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Должником в обоснование заявленного ходатайства представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств для приобретения лекарств, в том числе выписка из карты, перечень лекарств, необходимых должнику для ежедневного приема, являющиеся медицинскими документами, справка о нетрудоспособности; между тем каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы участвующими в деле лицами не представлено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд установил, что заявитель, а также его адвокат обращались к следователю с ходатайствами о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения нанесенных ему травм. Наличие упомянутых травм было подтверждено медицинским освидетельствованием заявителя в помещении Отдела по борьбе с организованной преступностью и медицинским освидетельствованием, проведенным на следующий день после его прибытия в следственный изолятор (пункт 85 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд установил, что заявитель, а также его адвокат обращались к следователю с ходатайствами о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения нанесенных ему травм. Наличие упомянутых травм было подтверждено медицинским освидетельствованием заявителя в помещении Отдела по борьбе с организованной преступностью и медицинским освидетельствованием, проведенным на следующий день после его прибытия в следственный изолятор (пункт 85 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При рассмотрении в суде первой инстанции заявления поликлиники о взыскании с П. судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату судебно-медицинской экспертизы, представителем П. заявлено ходатайство об освобождении П. на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ от уплаты этих судебных расходов с возмещением их за счет средств федерального бюджета. В обоснование ходатайства представитель П. приводил доводы о том, что она является неработающим пенсионером и инвалидом II группы, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет, проживает одна.