Ходатайство о снижении неустойки гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о снижении неустойки гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 по делу N 33-12338/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении предварительного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по предварительной уплате цены договора им исполнены; объект, в котором расположено спорное помещение, построен и введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ поданы не были, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении предварительного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по предварительной уплате цены договора им исполнены; объект, в котором расположено спорное помещение, построен и введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ поданы не были, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-10977/2024 (УИД 51RS0002-01-2023-003946-87)
Категория спора: ОСАГО.
Требование: 1) Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Требование: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не рассмотрено ходатайство САО "ВСК" о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, так как все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела, с подробным приведением мотивов, по которым было отклонено вышеуказанное ходатайство.
Категория спора: ОСАГО.
Требование: 1) Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Требование: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не рассмотрено ходатайство САО "ВСК" о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, так как все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела, с подробным приведением мотивов, по которым было отклонено вышеуказанное ходатайство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте подписать заявление (ходатайство).
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте подписать заявление (ходатайство).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.