Ходатайство об истребовании доказательств по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу N 88-20809/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Установлены факты заключения между сторонами договора купли-продажи товара и комплектующих частей к нему, неисполнения договора ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не выдавал приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни истцу ни М.А., не принимал от истца денежных средств, кассовый аппарат у общества отсутствует, право подписи в денежно-расчетных документах имеют только генеральный директор и главный бухгалтер, суд не выяснил каким образом и кем была поставлена печать общества в представленных документах, суд не исключил из числа доказательств кассовые ордера, не установил подлинность печатей, расписки не подтверждают заключение договора, истец не представил подлинники приходных кассовых ордеров, М.А. действовал не по заданию работодателя, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу в связи с наличием материала о привлечении Мельника А.Э. к уголовной ответственности, ответчик не получал доход от спорной сделки, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из уголовного дела.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Установлены факты заключения между сторонами договора купли-продажи товара и комплектующих частей к нему, неисполнения договора ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не выдавал приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни истцу ни М.А., не принимал от истца денежных средств, кассовый аппарат у общества отсутствует, право подписи в денежно-расчетных документах имеют только генеральный директор и главный бухгалтер, суд не выяснил каким образом и кем была поставлена печать общества в представленных документах, суд не исключил из числа доказательств кассовые ордера, не установил подлинность печатей, расписки не подтверждают заключение договора, истец не представил подлинники приходных кассовых ордеров, М.А. действовал не по заданию работодателя, суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу в связи с наличием материала о привлечении Мельника А.Э. к уголовной ответственности, ответчик не получал доход от спорной сделки, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из уголовного дела.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу N 66а-230/2024 (УИД 58OS0000-01-2023-000146-94)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.31 мая 2022 года от Ф. в Железнодорожный районный суд г. Пензы поступили ходатайства об истребовании документов, признании недопустимыми доказательств, ознакомлении с материалами уголовного дела, заявление о назначении предварительного слушания, жалоба на обвинительное заключение, заявление об отказе услуг адвоката.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.31 мая 2022 года от Ф. в Железнодорожный районный суд г. Пензы поступили ходатайства об истребовании документов, признании недопустимыми доказательств, ознакомлении с материалами уголовного дела, заявление о назначении предварительного слушания, жалоба на обвинительное заключение, заявление об отказе услуг адвоката.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Анализируем, какие материалы уголовного дела судьи в арбитражном или гражданском процессе примут в качестве доказательств безоговорочно, а какие могут поставить под сомнение. Рассказываем, как оформить документы из уголовного дела, чтобы суд не отказал их приобщать по формальным основаниям, а также в каких случаях суд может отказать в приобщении материалов уголовного дела или признать их недопустимыми доказательствами. Приводим образцы ходатайств об истребовании документов и рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Анализируем, какие материалы уголовного дела судьи в арбитражном или гражданском процессе примут в качестве доказательств безоговорочно, а какие могут поставить под сомнение. Рассказываем, как оформить документы из уголовного дела, чтобы суд не отказал их приобщать по формальным основаниям, а также в каких случаях суд может отказать в приобщении материалов уголовного дела или признать их недопустимыми доказательствами. Приводим образцы ходатайств об истребовании документов и рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Статья: Следственный судья в современной модели уголовного процесса
(Давлетов А.А., Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 6)Обратимся для примера к УПК Казахстана (РК), опыт применения которого нам предлагают перенять. Казахстанский следственный судья наряду с санкционированием ограничительных действий и рассмотрением жалоб разрешает ходатайства адвоката-защитника об истребовании и приобщении к уголовному делу доказательств, о назначении экспертизы и даже о приводе к следователю для допроса опрошенного адвокатом-защитником свидетеля (п. 6 - 8 ч. 1 ст. 55 УПК РК). Это означает, что следственный судья прямо вторгается в процесс доказывания, осуществляемый следователем, и обязывает его произвести те следственные действия, которые, по мнению защиты, имеют значение для дела. В то же время в Кодексе указано, что следственный судья не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 56 УПК РК). Кроме того, одним из принципов уголовного процесса этой республики является "оценка доказательств по внутреннему убеждению" (ст. 25 УПК РК), а согласно ч. 7 ст. 60 Кодекса "все решения при производстве досудебного расследования следователь принимает самостоятельно за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение... решения суда". Такой подход казахстанского законодателя к назначению следственного судьи можно оценивать по-разному, но то, что следователь заметно вытеснен со своего привычного места, очевидно.
(Давлетов А.А., Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 6)Обратимся для примера к УПК Казахстана (РК), опыт применения которого нам предлагают перенять. Казахстанский следственный судья наряду с санкционированием ограничительных действий и рассмотрением жалоб разрешает ходатайства адвоката-защитника об истребовании и приобщении к уголовному делу доказательств, о назначении экспертизы и даже о приводе к следователю для допроса опрошенного адвокатом-защитником свидетеля (п. 6 - 8 ч. 1 ст. 55 УПК РК). Это означает, что следственный судья прямо вторгается в процесс доказывания, осуществляемый следователем, и обязывает его произвести те следственные действия, которые, по мнению защиты, имеют значение для дела. В то же время в Кодексе указано, что следственный судья не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 56 УПК РК). Кроме того, одним из принципов уголовного процесса этой республики является "оценка доказательств по внутреннему убеждению" (ст. 25 УПК РК), а согласно ч. 7 ст. 60 Кодекса "все решения при производстве досудебного расследования следователь принимает самостоятельно за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение... решения суда". Такой подход казахстанского законодателя к назначению следственного судьи можно оценивать по-разному, но то, что следователь заметно вытеснен со своего привычного места, очевидно.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.