Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суды общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суды общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции исковое заявление Е.А. Ковалевой к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) о признании договора трудовым и взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову. Определением судьи того же суда заявительнице возвращена частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что обжалование такого рода определений не предусмотрено действующим законодательством. При этом Е.А. Ковалевой было разъяснено ее право на обращение в суд в порядке части третьей статьи 223 ГПК Российской Федерации с ходатайством об отмене данного определения. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба заявительницы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что оно не было обжаловано в соответствии с правилами подсудности в суде апелляционной инстанции."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка истца в суд в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-2010/2023
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-2010/2023
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Нас действительно удивила эта цитата, поскольку ни один из ответчиков не заявлял о подсудности спора Лондонскому международному арбитражному суду, наоборот - ответчики признавали, что спор подсуден судам общей юрисдикции и заявляли ходатайство о передаче по подсудности, а не ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в связи с наличием третейской оговорки, в соответствии с которой спор находится в юрисдикции Лондонского международного арбитражного суда. Напомним, что возражения стороны относительно "неподведомственности" дела суду в силу третейской оговорки и ходатайство об оставлении дела без рассмотрения могли быть поданы не позднее "дня представления своего первого заявления по существу спора" (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). При этом использование стороной своих процессуальных прав, представление доводов по существу спора, заявление различных ходатайств в ходе судебного разбирательства могут свидетельствовать "о признании стороной компетенции арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <31>. При этом суды могут расценить пассивное поведение стороны в процессе как отказ от права на возражение, даже в том случае, если сторона не представляет заявлений по существу спора <32>.
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На примере судов Республики Дагестан можно отметить, что, оставив иск без рассмотрения без наличия на это оснований, установленных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обычно затем отменяют определение об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству обратившейся заинтересованной стороны в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ, повторно возобновляя производство по делу.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Формы
Статья: Приостановление производства по индивидуальному иску до группового иска: дискуссионные вопросы и проблемы правоприменения
(Домшенко В.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Другой пример - иск к ПАО "Вымпел-Коммуникации" в защиту прав группы покупателей в связи с приобретением ими на маркетплейсе гаджетов по низким ценам. Здесь сначала суд общей юрисдикции одного региона оставил иск, предъявленный в защиту группы лиц, без рассмотрения <9>. Суд исходил из неоднородности группы лиц, а поэтому невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке группового производства. Уже после этого суд общей юрисдикции другого региона, рассматривая индивидуальный иск лица по ходатайству ответчика, приостановил самостоятельное дело до вступления в силу решения по первому делу (с условно групповым иском) <10>. Впоследствии апелляционный суд во втором деле отменил определение нижестоящего суда и передал дело с личным иском для рассмотрения по существу. При обосновании своей позиции апелляционный суд, к сожалению, обратился не к специфике группового производства и уж тем более не к политико-правовым или догматическим мотивам, а к общим нормам о приостановлении производства по делу, в которых не увидел обязательности приостановления дела.
(Домшенко В.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Другой пример - иск к ПАО "Вымпел-Коммуникации" в защиту прав группы покупателей в связи с приобретением ими на маркетплейсе гаджетов по низким ценам. Здесь сначала суд общей юрисдикции одного региона оставил иск, предъявленный в защиту группы лиц, без рассмотрения <9>. Суд исходил из неоднородности группы лиц, а поэтому невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке группового производства. Уже после этого суд общей юрисдикции другого региона, рассматривая индивидуальный иск лица по ходатайству ответчика, приостановил самостоятельное дело до вступления в силу решения по первому делу (с условно групповым иском) <10>. Впоследствии апелляционный суд во втором деле отменил определение нижестоящего суда и передал дело с личным иском для рассмотрения по существу. При обосновании своей позиции апелляционный суд, к сожалению, обратился не к специфике группового производства и уж тем более не к политико-правовым или догматическим мотивам, а к общим нормам о приостановлении производства по делу, в которых не увидел обязательности приостановления дела.
Статья: Спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда в момент подписания согласия на участие в приватизации либо отказа от участия в приватизации один из истцов находился в таком психологическом состоянии, которое не позволяло должным образом оценить последствия совершаемых им действий, договор приватизации может быть признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ при наличии соответствующих выводов проведенной психолого-психиатрической экспертизы. Решение о назначении такой экспертизы принимается судом, поэтому целесообразно включить соответствующее требование в текст искового заявления. Ходатайствовать о проведении экспертизы можно также и в процессе рассмотрения дела (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.05.2021 по делу N 33-2250/2021, от 26.07.2019 по делу N 33-32906/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу N 88-8952/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 26.01.2018 по делу N 33-3419/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае когда в момент подписания согласия на участие в приватизации либо отказа от участия в приватизации один из истцов находился в таком психологическом состоянии, которое не позволяло должным образом оценить последствия совершаемых им действий, договор приватизации может быть признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ при наличии соответствующих выводов проведенной психолого-психиатрической экспертизы. Решение о назначении такой экспертизы принимается судом, поэтому целесообразно включить соответствующее требование в текст искового заявления. Ходатайствовать о проведении экспертизы можно также и в процессе рассмотрения дела (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.05.2021 по делу N 33-2250/2021, от 26.07.2019 по делу N 33-32906/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу N 88-8952/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 26.01.2018 по делу N 33-3419/2018).
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Определения суда могут быть оформлены в виде отдельного документа (ст. 224 ГПК РФ), а также в протокольной форме (ст. 229 ГПК РФ). В таком же порядке может быть зафиксировано решение суда при заявлении об отзыве ходатайства. Чтобы определить, какого плана может быть это решение (определение о возвращении ходатайства, об оставлении без рассмотрения, о прекращении рассмотрения), можно рассмотреть, как ГПК РФ регламентирует отказ от иных официальных просьб, и применить эти нормы по аналогии закона. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, т.е. аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Определения суда могут быть оформлены в виде отдельного документа (ст. 224 ГПК РФ), а также в протокольной форме (ст. 229 ГПК РФ). В таком же порядке может быть зафиксировано решение суда при заявлении об отзыве ходатайства. Чтобы определить, какого плана может быть это решение (определение о возвращении ходатайства, об оставлении без рассмотрения, о прекращении рассмотрения), можно рассмотреть, как ГПК РФ регламентирует отказ от иных официальных просьб, и применить эти нормы по аналогии закона. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, т.е. аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).