Ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.05.2022 N 10-10355/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Проверив данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и установив факт нарушения обвиняемым ранее избранного домашнего ареста, суд правильно согласился с доводами возбужденного следователем ходатайства и изменил обвиняемому меру пресечения на содержание под стражей, продлив срок ее действия на период срока следствия, который представляется разумным и необходимым для продолжения расследования и выполнения запланированных следственных действий.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Проверив данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и установив факт нарушения обвиняемым ранее избранного домашнего ареста, суд правильно согласился с доводами возбужденного следователем ходатайства и изменил обвиняемому меру пресечения на содержание под стражей, продлив срок ее действия на период срока следствия, который представляется разумным и необходимым для продолжения расследования и выполнения запланированных следственных действий.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 10-15964/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность Т. у., не обсуждал возможность применения более мягкой меры пресечения, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность Т. у., не обсуждал возможность применения более мягкой меры пресечения, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)На практике не до тонкостей в столь сложных нормативных конструкциях; проблемы решаются оперативно, в соответствии с наработанным опытом. Изучим, к примеру, решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2021 г. N 3/1-59/2021 по уголовному делу N 12001000021000036, которым удовлетворено ходатайство следственных органов об изменении обвиняемому С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу <27>.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)На практике не до тонкостей в столь сложных нормативных конструкциях; проблемы решаются оперативно, в соответствии с наработанным опытом. Изучим, к примеру, решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 апреля 2021 г. N 3/1-59/2021 по уголовному делу N 12001000021000036, которым удовлетворено ходатайство следственных органов об изменении обвиняемому С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу <27>.
Статья: Роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)В связи с этим представляется рациональным, чтобы по уголовным делам частного обвинения избирались меры пресечения только по согласию потерпевшего, так как он является единственным представителем стороны обвинения (за исключением его представителя), физический, имущественный и моральный вред причиняется лично ему, и он, таким образом, может позаботиться о своей безопасности и своих близких. Что же касается дел частно-публичного и публичного обвинения, то стоит выяснять у потерпевшего обоснованное мнение в отношении избрания меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому). Данное мнение может быть установлено при первом допросе потерпевшего. Следует также обязать уполномоченных лиц разъяснять потерпевшему право обратиться с ходатайством об избрании (исключении, отмене, изменении) меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому). А при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вменить в обязанность следователю и дознавателю разъяснять право потерпевшему на участие в судебном заседании об избрании указанной меры пресечения, а само участие потерпевшего и рассмотрение его ходатайств должно быть обязательно отражено в протоколе судебного заседания.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)В связи с этим представляется рациональным, чтобы по уголовным делам частного обвинения избирались меры пресечения только по согласию потерпевшего, так как он является единственным представителем стороны обвинения (за исключением его представителя), физический, имущественный и моральный вред причиняется лично ему, и он, таким образом, может позаботиться о своей безопасности и своих близких. Что же касается дел частно-публичного и публичного обвинения, то стоит выяснять у потерпевшего обоснованное мнение в отношении избрания меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому). Данное мнение может быть установлено при первом допросе потерпевшего. Следует также обязать уполномоченных лиц разъяснять потерпевшему право обратиться с ходатайством об избрании (исключении, отмене, изменении) меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому). А при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вменить в обязанность следователю и дознавателю разъяснять право потерпевшему на участие в судебном заседании об избрании указанной меры пресечения, а само участие потерпевшего и рассмотрение его ходатайств должно быть обязательно отражено в протоколе судебного заседания.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, Центральный районный суд г. Волгограда 7 сентября 2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до 3 месяцев срока содержания под стражей В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и изменил в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, Центральный районный суд г. Волгограда 7 сентября 2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до 3 месяцев срока содержания под стражей В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и изменил в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.