Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 17АП-12917/2022(14)-АК по делу N А60-5805/2022
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой перечисления с лицевого счета должника денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку наличие дела N А60-38430/2021 и погашение требований кредиторов не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований. Дело о банкротстве в отношении должника не прекращено.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой перечисления с лицевого счета должника денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку наличие дела N А60-38430/2021 и погашение требований кредиторов не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований. Дело о банкротстве в отношении должника не прекращено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 17АП-9915/2023-ГК по делу N А60-21917/2023
Требование: О признании недействительными действий по расторжению договоров аренды земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела N А60-43240/2023 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.
Требование: О признании недействительными действий по расторжению договоров аренды земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено.Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела N А60-43240/2023 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009);
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009);
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и о необходимости привлечения заявителя жалобы в качестве ответчика не принимаются кассационной инстанцией. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Ввиду того, что спор заявлен о признании недействительным решения органа ООО "Магория", то данное общество должно выступать в качестве ответчика. Учредители общества не являются стороной спорного правоотношения, поэтому Вдовиченко Л.М. не могла быть привлечена в качестве ответчика. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому Вдовиченко Л.М. не может заявить о применении срока исковой давности..."
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и о необходимости привлечения заявителя жалобы в качестве ответчика не принимаются кассационной инстанцией. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Ввиду того, что спор заявлен о признании недействительным решения органа ООО "Магория", то данное общество должно выступать в качестве ответчика. Учредители общества не являются стороной спорного правоотношения, поэтому Вдовиченко Л.М. не могла быть привлечена в качестве ответчика. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому Вдовиченко Л.М. не может заявить о применении срока исковой давности..."
Формы
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Вышестоящие инстанции недопустимыми ошибками при переходе к упрощенному порядку чаще всего называют: игнорирование ходатайств об отложении судебного заседания, означающих стремление сторон реализовать свои права и обязанности в общем порядке <15>, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ненадлежащее проведение подготовки по делу без формирования предмета доказывания и уточнения всех обстоятельств, имеющих значение для дела <16>.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Вышестоящие инстанции недопустимыми ошибками при переходе к упрощенному порядку чаще всего называют: игнорирование ходатайств об отложении судебного заседания, означающих стремление сторон реализовать свои права и обязанности в общем порядке <15>, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ненадлежащее проведение подготовки по делу без формирования предмета доказывания и уточнения всех обстоятельств, имеющих значение для дела <16>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)По нашему мнению, судья должен появляться только в тех делах, которые после принятия иска помощником судьи <1> не были урегулированы и для которых требуется судебное рассмотрение <2>. Полагаем, что, появившись в процессе, судья должен определить наличие юридического интереса истца, рассмотреть ходатайства ответчика об отсутствии компетенции суда (неподведомственности, неподсудности), истечении срока исковой давности, а только затем перейти к подготовке дела к судебному разбирательству.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)По нашему мнению, судья должен появляться только в тех делах, которые после принятия иска помощником судьи <1> не были урегулированы и для которых требуется судебное рассмотрение <2>. Полагаем, что, появившись в процессе, судья должен определить наличие юридического интереса истца, рассмотреть ходатайства ответчика об отсутствии компетенции суда (неподведомственности, неподсудности), истечении срока исковой давности, а только затем перейти к подготовке дела к судебному разбирательству.
Статья: Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Показательным примером неоднозначности толкования судами злоупотребления правом при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки являются несколько взаимосвязанных дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы, с участием сторон одного и того же договора, выдвигавших аналогичные требования о взыскании неустойки. Так, на основании одинаковых обстоятельств суд в разных делах взыскивал неустойку в заявленном размере при отсутствии ходатайства ответчика о ее уменьшении <14>, уменьшал неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству при наличии соответствующего ходатайства должника <15>, отказывал во взыскании неустойки в связи со злоупотреблением правом со стороны истца (взыскание в целом по договору неустойки в размере, превышающем цену договора) <16>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Показательным примером неоднозначности толкования судами злоупотребления правом при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки являются несколько взаимосвязанных дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы, с участием сторон одного и того же договора, выдвигавших аналогичные требования о взыскании неустойки. Так, на основании одинаковых обстоятельств суд в разных делах взыскивал неустойку в заявленном размере при отсутствии ходатайства ответчика о ее уменьшении <14>, уменьшал неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству при наличии соответствующего ходатайства должника <15>, отказывал во взыскании неустойки в связи со злоупотреблением правом со стороны истца (взыскание в целом по договору неустойки в размере, превышающем цену договора) <16>.