Ходатайство в суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства А. не представлены, осуществление в отношении А. процедуры банкротства само по себе не означает отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в порядке, установленном Законом о банкротстве..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства А. не представлены, осуществление в отношении А. процедуры банкротства само по себе не означает отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в порядке, установленном Законом о банкротстве..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Анализ движения денежных средств по банковскому счету общества мог позволить сделать вывод о наличии (отсутствии) денежных средств для осуществления расчетов, правомерности их расходования. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Анализ движения денежных средств по банковскому счету общества мог позволить сделать вывод о наличии (отсутствии) денежных средств для осуществления расчетов, правомерности их расходования. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано.
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Новизна и острота конституционного толкования нормы п. 1 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) очевидны. Данная уголовно-процессуальная норма признана конституционной, поскольку, по мнению Конституционного Суда РФ, не препятствует опросу сторонами и заслушиванию по их ходатайству судом апелляционной инстанции присяжных заседателей по вопросам, связанным с условиями осуществления ими правосудия. Это как минимум переломное решение, позволяющее ставить субъектов осуществления правосудия в положение лиц, характеризующих условия своей деятельности, что ранее категорически не допускалось.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Новизна и острота конституционного толкования нормы п. 1 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) очевидны. Данная уголовно-процессуальная норма признана конституционной, поскольку, по мнению Конституционного Суда РФ, не препятствует опросу сторонами и заслушиванию по их ходатайству судом апелляционной инстанции присяжных заседателей по вопросам, связанным с условиями осуществления ими правосудия. Это как минимум переломное решение, позволяющее ставить субъектов осуществления правосудия в положение лиц, характеризующих условия своей деятельности, что ранее категорически не допускалось.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольного отклонения таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольного отклонения таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;