Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Последние изменения: Взыскание судебных расходов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
(КонсультантПлюс, 2024)Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в ГПК РФ нет единообразного наименования процессуального документа, с которым обращается лицо, требующее возмещения судебных расходов (в п. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится о ходатайстве, в п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ - о заявлении), в сложившейся судебной практике допускаются оба наименования (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.12.2022 по делу N 33-52048/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-48096/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-3806/2023 данное Определение оставлено без изменения) и Апелляционные определения Московского городского суда от 23.12.2022 по делу N 33-52179/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-51217/2022). Поэтому не имеет правового значения, как назвать данный документ - заявление о возмещении судебных расходов или ходатайство о возмещении судебных расходов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в ГПК РФ нет единообразного наименования процессуального документа, с которым обращается лицо, требующее возмещения судебных расходов (в п. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится о ходатайстве, в п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ - о заявлении), в сложившейся судебной практике допускаются оба наименования (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.12.2022 по делу N 33-52048/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-48096/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-3806/2023 данное Определение оставлено без изменения) и Апелляционные определения Московского городского суда от 23.12.2022 по делу N 33-52179/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-51217/2022). Поэтому не имеет правового значения, как назвать данный документ - заявление о возмещении судебных расходов или ходатайство о возмещении судебных расходов.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 8 февраля 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 г., произведена замена истца Посунько В.С. на его правопреемника ООО "Инвестинг", гражданское дело по иску ООО "Инвестинг" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов, связанных с рассмотрением обращения, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 8 февраля 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 г., произведена замена истца Посунько В.С. на его правопреемника ООО "Инвестинг", гражданское дело по иску ООО "Инвестинг" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов, связанных с рассмотрением обращения, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Кроме того, заявительница обращалась в Ленинский районный суд города Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, полагая, что решение о том должно быть принято в судебном, а не в досудебном порядке. В принятии ходатайства отказано постановлением от 28 июня 2019 года, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года, постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Кроме того, заявительница обращалась в Ленинский районный суд города Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, полагая, что решение о том должно быть принято в судебном, а не в досудебном порядке. В принятии ходатайства отказано постановлением от 28 июня 2019 года, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года, постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
(ред. от 06.04.2024)Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя