Иск о признании кредитного договора исполненным
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании кредитного договора исполненным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"2.3.3. По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 181, ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1Позиция ВС РФ: По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 181, ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1Позиция ВС РФ: По требованию о признании недействительным ничтожного условия кредитного договора срок исковой давности исчисляется с начала исполнения такого условия
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Еще более ярко подобная логика была продемонстрирована в Определении ВС РФ от 10 января 2017 года N 4-КГ16-66. По обстоятельствам дела между О.Г. Ермаковой и банком был заключен кредитный договор по модели кредитной линии. При этом доступ к услуге онлайн-банкинга был привязан к телефонному номеру супруга О.Г. Ермаковой. В дальнейшем этот номер был отключен оператором мобильной связи в связи с его неиспользованием и передан третьему лицу, которое не преминуло воспользоваться возможностью с помощью онлайн-банкинга перевести кредитные денежные средства, право на получение которых имела О.Г. Ермакова, на свой счет. Было возбуждено уголовное дело, банк обратился к О.Г. Ермаковой с требованием о возврате кредитных средств, а та, в свою очередь, обратилась в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Еще более ярко подобная логика была продемонстрирована в Определении ВС РФ от 10 января 2017 года N 4-КГ16-66. По обстоятельствам дела между О.Г. Ермаковой и банком был заключен кредитный договор по модели кредитной линии. При этом доступ к услуге онлайн-банкинга был привязан к телефонному номеру супруга О.Г. Ермаковой. В дальнейшем этот номер был отключен оператором мобильной связи в связи с его неиспользованием и передан третьему лицу, которое не преминуло воспользоваться возможностью с помощью онлайн-банкинга перевести кредитные денежные средства, право на получение которых имела О.Г. Ермакова, на свой счет. Было возбуждено уголовное дело, банк обратился к О.Г. Ермаковой с требованием о возврате кредитных средств, а та, в свою очередь, обратилась в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Поскольку временная администрация банка полагала, что отступное, предоставленное в пользу цессионария, не погасило обязательства заемщика перед банком, заемщик предъявил установительный иск о признании кредитного договора прекращенным в связи с надлежащим исполнением. Подача иска, как указывал должник, связана с необходимостью достижения правовой определенности в вопросе существования обязательств из кредитного договора.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Поскольку временная администрация банка полагала, что отступное, предоставленное в пользу цессионария, не погасило обязательства заемщика перед банком, заемщик предъявил установительный иск о признании кредитного договора прекращенным в связи с надлежащим исполнением. Подача иска, как указывал должник, связана с необходимостью достижения правовой определенности в вопросе существования обязательств из кредитного договора.
Статья: Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Иск о признании права отсутствующим может иметь своим мотивом даже не стремление доказать и зафиксировать погашение задолженности по договору, а разобраться в вопросе о наличии или отсутствии таковой. "В ситуации, когда заемщик, получивший кредитную карту, не располагает точной информацией о размере своего долга, а банк ему ее не дает, не раскрывая всей информации, надлежащим способом защиты права будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей и кредитного договора исполненным. В рамках такого дела банк в своих возражениях будет обязан раскрыть информацию о размере долга заемщика, что позволит ему погасить сумму долга и проценты за пользование ею, а в части остальных сумм добиваться их снижения", - отмечает А.И. Бычков [7].
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Иск о признании права отсутствующим может иметь своим мотивом даже не стремление доказать и зафиксировать погашение задолженности по договору, а разобраться в вопросе о наличии или отсутствии таковой. "В ситуации, когда заемщик, получивший кредитную карту, не располагает точной информацией о размере своего долга, а банк ему ее не дает, не раскрывая всей информации, надлежащим способом защиты права будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей и кредитного договора исполненным. В рамках такого дела банк в своих возражениях будет обязан раскрыть информацию о размере долга заемщика, что позволит ему погасить сумму долга и проценты за пользование ею, а в части остальных сумм добиваться их снижения", - отмечает А.И. Бычков [7].
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении требований о признании недействительным условий кредитного договора суды применяют трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-56471/2019). Аналогичный срок применяется и в случаях оспаривания кредитного договора целиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4767/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении требований о признании недействительным условий кредитного договора суды применяют трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-56471/2019). Аналогичный срок применяется и в случаях оспаривания кредитного договора целиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4767/2020).
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако судебной практике известны ситуации, когда добросовестным считается приобретатель даже в случае, если запись о залоге в реестре есть. Показательным в этом плане является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу N 53-КГ21-1-К8 (N 2-2569/2020). Суд установил, что в декабре 2014 года банк заключил кредитный договор с гражданином Лазаренко и взял в залог автомобиль в обеспечение долга. При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была. В апреле 2016 года гражданин Лазаренко продал автомобиль гражданину Волкову. В декабре 2016 года банк с опозданием разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений. В феврале 2017 года автомобиль был приобретен у Волкова гражданином Ибрагимовым. В связи с тем что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин Ибрагимов подал встречный иск о признании залога прекращенным. Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали, сославшись на то, что гражданин Ибрагимов не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре. Коллегия Верховного Суда РФ отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Сославшись на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, коллегия судей пришла к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее, в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю, оно было заложено. При этом Волков является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре <6>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Однако судебной практике известны ситуации, когда добросовестным считается приобретатель даже в случае, если запись о залоге в реестре есть. Показательным в этом плане является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу N 53-КГ21-1-К8 (N 2-2569/2020). Суд установил, что в декабре 2014 года банк заключил кредитный договор с гражданином Лазаренко и взял в залог автомобиль в обеспечение долга. При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была. В апреле 2016 года гражданин Лазаренко продал автомобиль гражданину Волкову. В декабре 2016 года банк с опозданием разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений. В феврале 2017 года автомобиль был приобретен у Волкова гражданином Ибрагимовым. В связи с тем что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин Ибрагимов подал встречный иск о признании залога прекращенным. Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали, сославшись на то, что гражданин Ибрагимов не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре. Коллегия Верховного Суда РФ отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Сославшись на подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, коллегия судей пришла к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее, в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю, оно было заложено. При этом Волков является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре <6>.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Московский кредитный банк" и считает, что, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, признан недействительным, Ф.И.О.9 не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. А потому признание договора залога недействительным и отказ ПАО "Московский кредитный банк" в удовлетворении иска правомерно.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Московский кредитный банк" и считает, что, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, признан недействительным, Ф.И.О.9 не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. А потому признание договора залога недействительным и отказ ПАО "Московский кредитный банк" в удовлетворении иска правомерно.
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)устанавливают денежные обязательства ответчика, при этом ответчик их признает, но не исполняет (например, договор займа, кредитный договор, договор на оказание услуг связи);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)устанавливают денежные обязательства ответчика, при этом ответчик их признает, но не исполняет (например, договор займа, кредитный договор, договор на оказание услуг связи);
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Одно из затрагивающих этот вопрос судебных дел нашло отражение в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". В рассматриваемом здесь судебном деле банк предъявил иск о досрочном взыскании кредита, а заемщик предъявил встречный иск о признании ничтожными условий кредитного договора, которые он нарушил. Данными условиями кредитного договора было предусмотрено, что "в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по нему заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц". Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обосновывал свое требование тем, что данные условия кредитного договора ограничивают его правоспособность и, соответственно, являются ничтожными.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Одно из затрагивающих этот вопрос судебных дел нашло отражение в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". В рассматриваемом здесь судебном деле банк предъявил иск о досрочном взыскании кредита, а заемщик предъявил встречный иск о признании ничтожными условий кредитного договора, которые он нарушил. Данными условиями кредитного договора было предусмотрено, что "в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по нему заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц". Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обосновывал свое требование тем, что данные условия кредитного договора ограничивают его правоспособность и, соответственно, являются ничтожными.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора (например, при несоблюдении письменной формы) и о признании этого договора недействительным составляет три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться. Если иск подает лицо, которое не является стороной кредитного договора, то срок начинается течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения договора. При этом этот срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора (например, при несоблюдении письменной формы) и о признании этого договора недействительным составляет три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться. Если иск подает лицо, которое не является стороной кредитного договора, то срок начинается течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения договора. При этом этот срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).