Иск о признании права собственности или иного вещного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права собственности или иного вещного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2024 N 307-ЭС24-14623 по делу N А56-20223/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение им спорного объекта как недвижимого имущества; сведений о том, что здание создавалось в качестве недвижимого имущества, учтено в качестве объекта недвижимости в установленном порядке, не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2013).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение им спорного объекта как недвижимого имущества; сведений о том, что здание создавалось в качестве недвижимого имущества, учтено в качестве объекта недвижимости в установленном порядке, не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2013).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-7642 по делу N А41-8920/2021
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Аргументировано, что иск о признании права на сегодняшний день регулируется общими положениями ГК РФ о способах защиты гражданских прав, вместе с тем иск о признании права собственности и иных вещных прав обладает определенной спецификой, самостоятельным характером и признаками, позволяющими с уверенностью отнести его к самостоятельным вещно-правовым способам защиты.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Аргументировано, что иск о признании права на сегодняшний день регулируется общими положениями ГК РФ о способах защиты гражданских прав, вместе с тем иск о признании права собственности и иных вещных прав обладает определенной спецификой, самостоятельным характером и признаками, позволяющими с уверенностью отнести его к самостоятельным вещно-правовым способам защиты.
Статья: Особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество в свете реформы гражданского законодательства
(Пушкина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12)Как уже отмечалось, получила распространение позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права. Между тем Т.П. Подшивалов показывает "слабые стороны" такой позиции: "Подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании права собственности и иного вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи" <1>. Далее Т.П. Подшивалов приводит аргументы в пользу того, что высшие судебные инстанции Российской Федерации в вопросе квалификации требования о признании вещного права склоняются к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора. Представляется, что суды в большинстве случаев применяли норму ГК РФ, касающуюся негаторного иска, о нераспространении на иски о признании вещного права срока исковой давности по аналогии как наиболее близкое по смыслу правило <2>. Из этого следует, что высшие судебные инстанции чаще всего не рассматривали иски о признании вещного права в качестве разновидности негаторных исков.
(Пушкина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12)Как уже отмечалось, получила распространение позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права. Между тем Т.П. Подшивалов показывает "слабые стороны" такой позиции: "Подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании права собственности и иного вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи" <1>. Далее Т.П. Подшивалов приводит аргументы в пользу того, что высшие судебные инстанции Российской Федерации в вопросе квалификации требования о признании вещного права склоняются к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора. Представляется, что суды в большинстве случаев применяли норму ГК РФ, касающуюся негаторного иска, о нераспространении на иски о признании вещного права срока исковой давности по аналогии как наиболее близкое по смыслу правило <2>. Из этого следует, что высшие судебные инстанции чаще всего не рассматривали иски о признании вещного права в качестве разновидности негаторных исков.