Иск о взыскании убытков гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании убытков гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК РФ"Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска о взыскании убытков."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ненадлежащий истец в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 2 ст. 38, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
Статья: Варианты поведения кредитора при добровольной ликвидации должника. Анализ судебной практики
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)При этом некоторые суды рассматривают предъявление требований в установленный срок именно как обязанность, а не право кредитора, который осведомлен о ликвидации должника. Правовым последствием неисполнения этой обязанности может быть не только невозможность удовлетворения требований к юридическому лицу, которое ликвидировалось (ст. 61 ГК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), но и отказ в иске о взыскании убытков с ликвидационной комиссии (ликвидатора) <1>.
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)При этом некоторые суды рассматривают предъявление требований в установленный срок именно как обязанность, а не право кредитора, который осведомлен о ликвидации должника. Правовым последствием неисполнения этой обязанности может быть не только невозможность удовлетворения требований к юридическому лицу, которое ликвидировалось (ст. 61 ГК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), но и отказ в иске о взыскании убытков с ликвидационной комиссии (ликвидатора) <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(ред. от 26.10.2024)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.