Иск о взыскании убытков гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о взыскании убытков гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК РФ"Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска о взыскании убытков."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" ГПК РФ"Сам по себе пропуск процессуального срока оспаривания решения финансового уполномоченного потребителем финансовой услуги, влекущий на основании статьи 109 ГПК РФ возвращение искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, не влияет на право подачи иска потерпевшего к причинителю вреда о взыскании убытков в порядке статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, и законных оснований для возвращения искового заявления Х. в части исковых требований к В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, у судов первой и апелляционной инстанций по мотиву пропуска процессуального срока подачи искового заявления не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Приведем другую ситуацию. Пассажир, например, имеющий билет по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и не собирающийся в скором времени возвращаться в пункт отправления, не вправе исходя из п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ предъявить иск о взыскании убытков, связанных с несохранностью багажа, к российскому авиаперевозчику вне места его нахождения на территории Российской Федерации. Это не может быть, в частности, то место, где багаж выдан пассажиру, т.е. в г. Нью-Йорке. В то же время по правилам Монреальской конвенции пассажир вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательств по перевозке его багажа в каждом из пунктов, где багаж подлежал выдаче в соответствии с условиями договора перевозки. Поэтому в приведенном случае пассажир на основании Монреальской конвенции вправе предъявить иск в Нью-Йоркский суд.
Статья: Варианты поведения кредитора при добровольной ликвидации должника. Анализ судебной практики
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)При этом некоторые суды рассматривают предъявление требований в установленный срок именно как обязанность, а не право кредитора, который осведомлен о ликвидации должника. Правовым последствием неисполнения этой обязанности может быть не только невозможность удовлетворения требований к юридическому лицу, которое ликвидировалось (ст. 61 ГК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), но и отказ в иске о взыскании убытков с ликвидационной комиссии (ликвидатора) <1>.
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)При этом некоторые суды рассматривают предъявление требований в установленный срок именно как обязанность, а не право кредитора, который осведомлен о ликвидации должника. Правовым последствием неисполнения этой обязанности может быть не только невозможность удовлетворения требований к юридическому лицу, которое ликвидировалось (ст. 61 ГК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ), но и отказ в иске о взыскании убытков с ликвидационной комиссии (ликвидатора) <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В решении коллегия указала, что дисциплинарный проступок З. выразился в грубом и очевидном нарушении норм процессуального закона, а именно в том, что судья неправомерно приняла к производству суда не подлежащее рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Г. к генеральному директору ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" о взыскании убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, а также приняла по этому делу, относящемуся к корпоративным спорам, подсудным арбитражным судам, явно несоразмерные заявленным требованиям и нарушающие права акционеров ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" обеспечительные меры, заключавшиеся в приостановлении полномочий генерального директора, предусмотренных уставом общества и учредительными документами, что привело к вмешательству в хозяйственную деятельность акционерного общества и причинению обществу убытков в размере 6 708 153 руб.